Нужно ли соблюдать претензионный порядок при признании договора недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Нужно ли соблюдать претензионный порядок при признании договора недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 46 Закона об ОООСоблюдение претензионного порядка не требуется, если общество требует признать недействительной свою крупную сделку >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с куплей-продажей земли: Покупатель хочет взыскать с Продавца убытки, причиненные изъятием у Покупателя земельного участка по признанному недействительным договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, нужно подтвердить, что соблюден досудебный (претензионный) порядок, установленный законом или договором.
(КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, нужно подтвердить, что соблюден досудебный (претензионный) порядок, установленный законом или договором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Кроме того, в практике вставали вопросы о том, применяется ли требование соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка к исковым заявлениям об установлении границ земельного участка и о признании права отсутствующим, а также о признании договоров недействительными, незаключенными <20>. Фактически положение ч. 5 ст. 4 о "спорах, возникающих из гражданских правоотношений", ничего кроме бюрократического формализма не создавало. По перечисленным выше категориям дел удовлетворение заявленных требований возможно лишь в судебном порядке, поэтому, что именно мог просить кредитор у должника в претензии и что именно мог сделать должник в ответ на претензию, оставалось неясным.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Кроме того, в практике вставали вопросы о том, применяется ли требование соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка к исковым заявлениям об установлении границ земельного участка и о признании права отсутствующим, а также о признании договоров недействительными, незаключенными <20>. Фактически положение ч. 5 ст. 4 о "спорах, возникающих из гражданских правоотношений", ничего кроме бюрократического формализма не создавало. По перечисленным выше категориям дел удовлетворение заявленных требований возможно лишь в судебном порядке, поэтому, что именно мог просить кредитор у должника в претензии и что именно мог сделать должник в ответ на претензию, оставалось неясным.
Статья: Отдельные вопросы влияния досудебного урегулирования спора на течение срока исковой давности
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В другом случае - по иску о признании сделки недействительной - возник вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Истец привел довод о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он направил ответчику претензию, в соответствии с которой требовал признать недействительными отдельные условия договора и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на предусмотренные ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 календарных дней со дня направления претензии. Суды нескольких инстанций отклонили данный довод, поскольку соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) в данном деле не требовалось. Ответчик объективно не мог удовлетворить претензию истца по указанным требованиям. Таким образом, по требованию о признании договора недействительным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, поэтому в связи с обращением к такому порядку течение срока исковой давности не приостанавливается <13>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В другом случае - по иску о признании сделки недействительной - возник вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Истец привел довод о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он направил ответчику претензию, в соответствии с которой требовал признать недействительными отдельные условия договора и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на предусмотренные ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 календарных дней со дня направления претензии. Суды нескольких инстанций отклонили данный довод, поскольку соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) в данном деле не требовалось. Ответчик объективно не мог удовлетворить претензию истца по указанным требованиям. Таким образом, по требованию о признании договора недействительным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, поэтому в связи с обращением к такому порядку течение срока исковой давности не приостанавливается <13>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Суду первой инстанции, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, необходимо было исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, что не было сделано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Суду первой инстанции, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, необходимо было исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, что не было сделано.