Займ мнимая сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ мнимая сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)При этом в рамках контрольных мероприятий установлено, что ответчиком, как руководителем должника, был создан фиктивный документооборот с организациями, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, вовлеченными указанным лицом в незаконные схемы уклонения от уплаты НДС путем совершения фиктивных (бестоварных) сделок, а также предоставления безвозвратного займа.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)При этом в рамках контрольных мероприятий установлено, что ответчиком, как руководителем должника, был создан фиктивный документооборот с организациями, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, вовлеченными указанным лицом в незаконные схемы уклонения от уплаты НДС путем совершения фиктивных (бестоварных) сделок, а также предоставления безвозвратного займа.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Квалификация заемных отношений как фиктивных, а сделки займа как мнимой (п. 1 ст. 170 ГК РФ) уместна в условиях, когда сами заемные отношения не состоялись. В сложившейся доктрине и практике мнимая сделка справедливо считается совершенной с умыслом обеих сторон <1>. Такое понимание ситуации приводит к тому, что обе стороны или хотя бы одна из них считается не рассчитывающей на возникновение эффекта той сделки, которая по изложенной логике является мнимой. Между тем в приведенном выше примере общество остро нуждалось в финансовых ресурсах, лучшим вариантом при отсутствии рынка дешевых кредитов было бы получение средств именно от дружественного кредитора (каковым и выступил один из участников общества), а общество реально воспользовалось ими (т.е. заемные отношения фактически состоялись).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Квалификация заемных отношений как фиктивных, а сделки займа как мнимой (п. 1 ст. 170 ГК РФ) уместна в условиях, когда сами заемные отношения не состоялись. В сложившейся доктрине и практике мнимая сделка справедливо считается совершенной с умыслом обеих сторон <1>. Такое понимание ситуации приводит к тому, что обе стороны или хотя бы одна из них считается не рассчитывающей на возникновение эффекта той сделки, которая по изложенной логике является мнимой. Между тем в приведенном выше примере общество остро нуждалось в финансовых ресурсах, лучшим вариантом при отсутствии рынка дешевых кредитов было бы получение средств именно от дружественного кредитора (каковым и выступил один из участников общества), а общество реально воспользовалось ими (т.е. заемные отношения фактически состоялись).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Между тем, указанные положения закона судами не были учтены, обстоятельства, подлежащие выяснению для разрешения спора, не установлены. Отказывая в иске В.В.Г., формально указав что факт заключения договора займа между К. и Г.В. подтвержден распиской, исковые требования В.В.Г. о признании договора займа мнимой сделкой судами фактически не рассмотрены, мотивы принятого решения относительно указанной части требований в судебных актах отражены при неверном толковании норм материального права, доводам В.В.Г. об аффилированности лиц, написании расписки перед подачей иска в суд, о заключении иных договоров займа в приведенный Г.В. период на крупную сумму и приведенным им обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дано.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При таком положении суды признали договор займа мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса), а обращение гражданина с иском - злоупотреблением правом, что повлекло отказ в судебной защите.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При таком положении суды признали договор займа мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса), а обращение гражданина с иском - злоупотреблением правом, что повлекло отказ в судебной защите.
Путеводитель по судебной практике. Заем3. Возможность признания договора займа мнимой сделкой
Статья: Модели оспаривания сделок при несостоятельности (банкротстве)
(Амиржанов Р.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Управляющий обратился с апелляционной жалобой об отмене определения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что предметом положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника является задолженность ООО перед ИП, возникшая в связи с признанием судом недействительными сделок, совершенных должником в период осуществления им предпринимательской деятельности, тогда как супруга должника участия в его предпринимательской деятельности не принимала. Денежные средства, полученные должником в результате осуществления им предпринимательской деятельности, были выведены по мнимым сделкам (договором займа) на счета подконтрольного ему ООО с целью сокрытия от взыскания кредиторами. По мнению финансового управляющего, задолженность ООО перед ИП, возникшая в связи с признанием недействительными сделок, совершенных должником в преддверии его банкротства, не может являться имуществом, совместно нажитым в браке.
(Амиржанов Р.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Управляющий обратился с апелляционной жалобой об отмене определения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что предметом положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника является задолженность ООО перед ИП, возникшая в связи с признанием судом недействительными сделок, совершенных должником в период осуществления им предпринимательской деятельности, тогда как супруга должника участия в его предпринимательской деятельности не принимала. Денежные средства, полученные должником в результате осуществления им предпринимательской деятельности, были выведены по мнимым сделкам (договором займа) на счета подконтрольного ему ООО с целью сокрытия от взыскания кредиторами. По мнению финансового управляющего, задолженность ООО перед ИП, возникшая в связи с признанием недействительными сделок, совершенных должником в преддверии его банкротства, не может являться имуществом, совместно нажитым в браке.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)В данном случае реальная воля лица была направлена на перечисление денежных средств должнику в качестве встречного предоставления в счет возмещения вреда, причиненного обществу противоправными действиями этого лица (ст. 53.1 ГК РФ). Формальное волеизъявление, направленное на установление заемных отношений с должником путем оформления договора целевого займа, является мнимой сделкой.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)В данном случае реальная воля лица была направлена на перечисление денежных средств должнику в качестве встречного предоставления в счет возмещения вреда, причиненного обществу противоправными действиями этого лица (ст. 53.1 ГК РФ). Формальное волеизъявление, направленное на установление заемных отношений с должником путем оформления договора целевого займа, является мнимой сделкой.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 170 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)16. Каковы особенности признания договора займа мнимой сделкой?
(КонсультантПлюс, 2026)16. Каковы особенности признания договора займа мнимой сделкой?
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Денежные средства фактически не передавались Истцом Ответчику (договор займа является безденежным)/расписка написана Ответчиком под давлением и угрозами Истца/договор займа является мнимой сделкой, что подтверждается: флеш-носителем с записью разговора сторон, представленным Ответчиком/заключением судебной экспертизы аудиозаписи разговора сторон/распиской, из текста которой следует, что крупная сумма займа предоставлена на короткий срок (сумма займа является исключительно крупной)/платежными поручениями с отметками банка, свидетельствующими о том, что платежи по расписке осуществлялись в пользу третьих лиц/объяснениями Истца, свидетельствующими о том, что расписка составлялась не в дату передачи денежных средств, а была составлена позже/объяснениями сторон, из которых следует, что заимодавец и заемщик не были знакомы и не встречались.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Денежные средства фактически не передавались Истцом Ответчику (договор займа является безденежным)/расписка написана Ответчиком под давлением и угрозами Истца/договор займа является мнимой сделкой, что подтверждается: флеш-носителем с записью разговора сторон, представленным Ответчиком/заключением судебной экспертизы аудиозаписи разговора сторон/распиской, из текста которой следует, что крупная сумма займа предоставлена на короткий срок (сумма займа является исключительно крупной)/платежными поручениями с отметками банка, свидетельствующими о том, что платежи по расписке осуществлялись в пользу третьих лиц/объяснениями Истца, свидетельствующими о том, что расписка составлялась не в дату передачи денежных средств, а была составлена позже/объяснениями сторон, из которых следует, что заимодавец и заемщик не были знакомы и не встречались.