Признание пункта кредитного договора об увеличении процентной ставки недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание пункта кредитного договора об увеличении процентной ставки недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.11.2023 по делу N 33-16845/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Кредитным договором установлена пониженная процентная ставка, которая применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Заемщик полагал незаконными действия банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия отмечает, что увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае незаключения договора страхования не является основанием для признания пункта 4 кредитного договора от 29.11.2022 <...> недействительным. Истец не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора, в материалы дела не представлено.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Кредитным договором установлена пониженная процентная ставка, которая применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Заемщик полагал незаконными действия банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия отмечает, что увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае незаключения договора страхования не является основанием для признания пункта 4 кредитного договора от 29.11.2022 <...> недействительным. Истец не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора, в материалы дела не представлено.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.11.2023 по делу N 33-16845/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Кредитным договором установлена пониженная процентная ставка, которая применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Заемщик полагал незаконными действия банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия отмечает, что увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае незаключения договора страхования не является основанием для признания пункта 4 кредитного договора от 29.11.2022 <...> недействительным. Истец не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора, в материалы дела не представлено.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Кредитным договором установлена пониженная процентная ставка, которая применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Заемщик полагал незаконными действия банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия отмечает, что увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае незаключения договора страхования не является основанием для признания пункта 4 кредитного договора от 29.11.2022 <...> недействительным. Истец не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора, в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит"...Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Банку о признании ничтожным абзаца 4 пункта 2.3.3.2 кредитного договора от 15.11.2013 N 9340118 в части права кредитора изменять процентную ставку в сторону увеличения в одностороннем порядке в случае рыночного изменения доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов кредитора.
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)В подобных случаях суд вправе не признавать изменение условий договора в той части, которая представляется приводящей к недобросовестности или неразумности. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "нарушение управомоченной стороной обязанности проявлять добросовестность при осуществлении права на одностороннее изменение договора может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства... (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ)". Далее там же указано в качестве примера, что при реализации банком права на одностороннее повышение процентной ставки "суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки" (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)В подобных случаях суд вправе не признавать изменение условий договора в той части, которая представляется приводящей к недобросовестности или неразумности. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "нарушение управомоченной стороной обязанности проявлять добросовестность при осуществлении права на одностороннее изменение договора может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства... (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ)". Далее там же указано в качестве примера, что при реализации банком права на одностороннее повышение процентной ставки "суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки" (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"14. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"14. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).