Мнимая сделка нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимая сделка нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос руководителя компании в налоговом органе. Что нужно знать?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)"Проведение допросов регулируется статьей 90 Налогового кодекса и является самостоятельным мероприятием налогового контроля. Допрос часто проводят в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля для подтверждения факта совершения компанией налогового правонарушения согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ. Наиболее распространено проведение допросов в рамках выездных налоговых проверок", - объясняет Роман Нетужилов, адвокат.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)"Проведение допросов регулируется статьей 90 Налогового кодекса и является самостоятельным мероприятием налогового контроля. Допрос часто проводят в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля для подтверждения факта совершения компанией налогового правонарушения согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ. Наиболее распространено проведение допросов в рамках выездных налоговых проверок", - объясняет Роман Нетужилов, адвокат.
Статья: Структурирование бизнеса как часть деловой цели
(Попова О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)Означает ли это, что субъекты предпринимательской деятельности вправе использовать инструментарий гражданского права (например, заключение мнимых либо притворных сделок, создание нескольких юридических лиц, применяющих УСН) с целью агрессивной налоговой оптимизации?
(Попова О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)Означает ли это, что субъекты предпринимательской деятельности вправе использовать инструментарий гражданского права (например, заключение мнимых либо притворных сделок, создание нескольких юридических лиц, применяющих УСН) с целью агрессивной налоговой оптимизации?
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2023 N Ф05-22025/2023 по делу N А41-72316/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением доначислены НДС, пени, штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, основывая свой вывод о том, что именно спорный контрагент общества выполнил поставку по спорному договору, только на пояснениях заявителя и представленных им первичных документах, не оценили представленные налоговым органом доказательства, которые в своей совокупности опровергают доводы общества, судами дана выборочная оценка представленным налоговым органом доказательствам.Сформированная практика рассмотрения споров о правильном применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также исходит из того, что в случаях, когда налогоплательщиком реально приобретались товары, однако в бухгалтерской и налоговой отчетности указывались фиктивные продавцы, а не реальные поставщики, имеет место создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением доначислены НДС, пени, штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, основывая свой вывод о том, что именно спорный контрагент общества выполнил поставку по спорному договору, только на пояснениях заявителя и представленных им первичных документах, не оценили представленные налоговым органом доказательства, которые в своей совокупности опровергают доводы общества, судами дана выборочная оценка представленным налоговым органом доказательствам.Сформированная практика рассмотрения споров о правильном применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также исходит из того, что в случаях, когда налогоплательщиком реально приобретались товары, однако в бухгалтерской и налоговой отчетности указывались фиктивные продавцы, а не реальные поставщики, имеет место создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 N Ф05-6871/2023 по делу N А40-270650/2022
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу был доначислен НДС, пени, штраф, поскольку обществом создан формальный документооборот с указанием НДС, который принят к вычету при расчете НДС к уплате.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка деятельности спорных контрагентов, не учтено, что дополнительным доказательством вменяемого обществу нарушения являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения спорными контрагентами заявленного вида работ в силу отсутствия основных средств, производственных и материально-технических ресурсов, имущества, исполнения сомнительными организациями налоговых обязательств в минимальном размере.Сформированная практика рассмотрения споров о правильном применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также исходит из того, что в случаях, когда налогоплательщиком реально приобретались товары, однако в бухгалтерской и налоговой отчетности указывались фиктивные продавцы, а не реальные поставщики, имеет место создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды.
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу был доначислен НДС, пени, штраф, поскольку обществом создан формальный документооборот с указанием НДС, который принят к вычету при расчете НДС к уплате.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка деятельности спорных контрагентов, не учтено, что дополнительным доказательством вменяемого обществу нарушения являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения спорными контрагентами заявленного вида работ в силу отсутствия основных средств, производственных и материально-технических ресурсов, имущества, исполнения сомнительными организациями налоговых обязательств в минимальном размере.Сформированная практика рассмотрения споров о правильном применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также исходит из того, что в случаях, когда налогоплательщиком реально приобретались товары, однако в бухгалтерской и налоговой отчетности указывались фиктивные продавцы, а не реальные поставщики, имеет место создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды.
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 29.10.2003 N ШС-6-14/1129
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Первый ответчик обжаловал решение, указав в жалобе следующее. Ошибочна и противоречива квалификация сделки как недействительной, в резолютивной части решения суд признает сделку недействительной как противную основам правопорядка, в мотивировочной части решения суд указывает, что сделки не было как таковой (мнимая сделка). Утверждение истца и суда о том, что возмещение НДС производится только в случае добросовестности налогоплательщика, не соответствует действующему законодательству. Возмещение налога поставлено в зависимость не от добросовестности, а от представления документов, предусмотренных ст. 165 НК. Суд не принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным (налоговым) отношениям гражданское законодательство не применяется. Не верен вывод суда о том, что ответчик создан не для систематической предпринимательской деятельности, в настоящее время ответчик заключает и исполняет сделки, в том числе внешнеторговые. Ответчик товар за пределы таможенной территории России вывез, комплект документов представил. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждаются существенные расхождения в данных, идентифицирующих товар, не соответствует действительности. О том, что товар, закупленный ответчиком и проданный инопартнеру, является одним и тем же, свидетельствуют накладная N 10 и таможенная декларация, однако суд сделал свои выводы на основании документов организации, к которой ответчик не имеет отношения. Довод суда о неподтверждении ответчиком поступления валютной выручки не основан на материалах дела, представлены выписки о поступлении валюты на транзитный счет. Утверждение суда о переходе права собственности на территории РФ основано на неправильном толковании терминов Инкотермс 2000. В решении налогового органа об отказе в возмещении НДС не приведены факты, изложенные в исковом заявлении.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Первый ответчик обжаловал решение, указав в жалобе следующее. Ошибочна и противоречива квалификация сделки как недействительной, в резолютивной части решения суд признает сделку недействительной как противную основам правопорядка, в мотивировочной части решения суд указывает, что сделки не было как таковой (мнимая сделка). Утверждение истца и суда о том, что возмещение НДС производится только в случае добросовестности налогоплательщика, не соответствует действующему законодательству. Возмещение налога поставлено в зависимость не от добросовестности, а от представления документов, предусмотренных ст. 165 НК. Суд не принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным (налоговым) отношениям гражданское законодательство не применяется. Не верен вывод суда о том, что ответчик создан не для систематической предпринимательской деятельности, в настоящее время ответчик заключает и исполняет сделки, в том числе внешнеторговые. Ответчик товар за пределы таможенной территории России вывез, комплект документов представил. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждаются существенные расхождения в данных, идентифицирующих товар, не соответствует действительности. О том, что товар, закупленный ответчиком и проданный инопартнеру, является одним и тем же, свидетельствуют накладная N 10 и таможенная декларация, однако суд сделал свои выводы на основании документов организации, к которой ответчик не имеет отношения. Довод суда о неподтверждении ответчиком поступления валютной выручки не основан на материалах дела, представлены выписки о поступлении валюты на транзитный счет. Утверждение суда о переходе права собственности на территории РФ основано на неправильном толковании терминов Инкотермс 2000. В решении налогового органа об отказе в возмещении НДС не приведены факты, изложенные в исковом заявлении.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"8. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"8. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
Вопрос: Какие документы подтверждают расходы командированного работника на аренду жилья у самозанятого в целях налога на прибыль?
(Консультация эксперта, 2026)По общему правилу каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2026)По общему правилу каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)(-) 3. По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно не учел в составе внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности, причитавшуюся умершему ИП (п. 18 ст. 250 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)(-) 3. По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно не учел в составе внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности, причитавшуюся умершему ИП (п. 18 ст. 250 НК РФ).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Не являются исключением из указанного общего тренда и развивающиеся страны, включая государства БРИКС. В частности, в Республике Бразилия налоговые органы вправе игнорировать или пересмотреть оценку доходов и (или) операций, когда есть основания полагать, что налогоплательщик допускает налоговое мошенничество, в частности, обходит налоги путем совершения притворных или мнимых сделок (см. подробнее ст. 142 и ст. 149 Национального налогового кодекса Республики Бразилия). В правоприменительной практике данной юрисдикции эти правила взаимоувязаны с положениями гражданского законодательства, имея в виду, что Гражданский кодекс Республики Бразилия предусматривает, что недействительность сделок может устанавливаться только в судебном порядке, для целей регулирования налоговых отношений предусматриваются правила, согласно которым государство не обязано удовлетворяться квалификацией фактов, предоставленных налогоплательщиком.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Не являются исключением из указанного общего тренда и развивающиеся страны, включая государства БРИКС. В частности, в Республике Бразилия налоговые органы вправе игнорировать или пересмотреть оценку доходов и (или) операций, когда есть основания полагать, что налогоплательщик допускает налоговое мошенничество, в частности, обходит налоги путем совершения притворных или мнимых сделок (см. подробнее ст. 142 и ст. 149 Национального налогового кодекса Республики Бразилия). В правоприменительной практике данной юрисдикции эти правила взаимоувязаны с положениями гражданского законодательства, имея в виду, что Гражданский кодекс Республики Бразилия предусматривает, что недействительность сделок может устанавливаться только в судебном порядке, для целей регулирования налоговых отношений предусматриваются правила, согласно которым государство не обязано удовлетворяться квалификацией фактов, предоставленных налогоплательщиком.
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Фактическая собственность не имеет правового оформления и в силу этого правовой защиты. Попытки реализовать фактическую собственность признаются хищениями. Некоторые мои коллеги в связи с делом Ходорковского удивлялись, как он мог украсть у самого себя, он ведь фактический собственник имущества АО "НК ЮКОС". Однако суд не признал концепции фактической собственности. Не имеет значения, сколько акций АО "НК ЮКОС" принадлежит акционеру, это не дает ему права перераспределять активы корпорации (денежные средства) непосредственно в свой доход. Суд установил, что гражданин Ходорковский, совершая мнимые сделки, перевел часть активов АО "НК ЮКОС" в свой доход <1>. Суд квалифицировал эти действия как хищения денежных средств у законного собственника - АО "НК ЮКОС". Ходорковский был контролирующим участником, но не был собственником имущества АО "НК ЮКОС", у него был большой объем корпоративных прав (эффект корпоративного контроля), но не было права собственности на имущество АО "НК ЮКОС". Пользуясь своим корпоративным контролем, он совершил хищения у законного собственника. Корпоративный контроль и право собственности - различные явления. Собственность, которая не имеет правовой защиты, - фикция.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Фактическая собственность не имеет правового оформления и в силу этого правовой защиты. Попытки реализовать фактическую собственность признаются хищениями. Некоторые мои коллеги в связи с делом Ходорковского удивлялись, как он мог украсть у самого себя, он ведь фактический собственник имущества АО "НК ЮКОС". Однако суд не признал концепции фактической собственности. Не имеет значения, сколько акций АО "НК ЮКОС" принадлежит акционеру, это не дает ему права перераспределять активы корпорации (денежные средства) непосредственно в свой доход. Суд установил, что гражданин Ходорковский, совершая мнимые сделки, перевел часть активов АО "НК ЮКОС" в свой доход <1>. Суд квалифицировал эти действия как хищения денежных средств у законного собственника - АО "НК ЮКОС". Ходорковский был контролирующим участником, но не был собственником имущества АО "НК ЮКОС", у него был большой объем корпоративных прав (эффект корпоративного контроля), но не было права собственности на имущество АО "НК ЮКОС". Пользуясь своим корпоративным контролем, он совершил хищения у законного собственника. Корпоративный контроль и право собственности - различные явления. Собственность, которая не имеет правовой защиты, - фикция.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Предприниматель считает, что обязанности по уплате НДФЛ у него не имеется, так как спорный договор купли-продажи от 14.01.2014 был формальной (мнимой) сделкой в целях получения кредита, 30.08.2019 указанный договор по соглашению сторон был расторгнут и денежные средства возвращены покупателю, что с учетом позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения по НДФЛ.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Предприниматель считает, что обязанности по уплате НДФЛ у него не имеется, так как спорный договор купли-продажи от 14.01.2014 был формальной (мнимой) сделкой в целях получения кредита, 30.08.2019 указанный договор по соглашению сторон был расторгнут и денежные средства возвращены покупателю, что с учетом позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения по НДФЛ.
Статья: Серые схемы - опасно и невыгодно
(Лемутова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- принимают все расходы на УСН, не учитывая действие ст. 346.16 НК РФ.
(Лемутова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- принимают все расходы на УСН, не учитывая действие ст. 346.16 НК РФ.
Вопрос: Организация-заказчик заключила договор подряда с ООО. Заказчик приобрел для подрядчика товар, стоимость которого зачтена в счет выполненных работ. Товар используется для исполнения договора подряда. Вправе ли ООО-подрядчик учесть стоимость товара в расходах по налогу на прибыль и принять НДС к вычету?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)Налогоплательщики обязаны вести налоговый учет. Подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы (ст. 313 НК РФ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)Налогоплательщики обязаны вести налоговый учет. Подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы (ст. 313 НК РФ).
Статья: Смерть ИП может быть основанием для включения кредиторской задолженности перед ним в доходы
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)В результате суды пришли к выводу о том, что договор уступки права требования является фиктивной сделкой. Безусловных доказательств, подтверждающих возможность включения спорной задолженности в наследственную массу, не представлено. Принимая во внимание установленные признаки недобросовестного поведения в действиях компании суды указали, что в рассматриваемом случае имеются все основания для применения положений п. 18 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ и учета в составе внереализационных расходов спорной кредиторской задолженности.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)В результате суды пришли к выводу о том, что договор уступки права требования является фиктивной сделкой. Безусловных доказательств, подтверждающих возможность включения спорной задолженности в наследственную массу, не представлено. Принимая во внимание установленные признаки недобросовестного поведения в действиях компании суды указали, что в рассматриваемом случае имеются все основания для применения положений п. 18 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ и учета в составе внереализационных расходов спорной кредиторской задолженности.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Госпошлина: _____________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Госпошлина: _____________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Статья: Подписание договора и других документов в нерабочий день
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)В то же время, как вы смогли убедиться, в случае спора и сомнений в реальности операции суд будет оценивать все обстоятельства в совокупности. Например, в спорах о несостоятельности (банкротстве) составление некоторых документов в выходные или нерабочие праздничные дни может оцениваться как дополнительный косвенный фактор в пользу мнимости сделок (операций).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)В то же время, как вы смогли убедиться, в случае спора и сомнений в реальности операции суд будет оценивать все обстоятельства в совокупности. Например, в спорах о несостоятельности (банкротстве) составление некоторых документов в выходные или нерабочие праздничные дни может оцениваться как дополнительный косвенный фактор в пользу мнимости сделок (операций).