Заблаговременная работа пенсии
Подборка наиболее важных документов по запросу Заблаговременная работа пенсии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Альтернативы государственной пенсии как варианты повышения уровня пенсионного обеспечения в России
(Грызенкова Ю.В., Семенюк А.Г., Цыганов А.А., Языков А.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Существенную сложность в формировании пенсионных накоплений представляет то, что реальную установку на подготовку к пенсии (как признание целесообразности заблаговременной подготовки к пенсии, так и наличие необязательно формализованного, но обдуманного личного плана подготовки) имеют 13 - 15 процентов жителей России. При этом для молодых россиян, которые рассматривают выход на пенсию как отдаленную и негативную перспективу, этот показатель ниже (см. [4]).
(Грызенкова Ю.В., Семенюк А.Г., Цыганов А.А., Языков А.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Существенную сложность в формировании пенсионных накоплений представляет то, что реальную установку на подготовку к пенсии (как признание целесообразности заблаговременной подготовки к пенсии, так и наличие необязательно формализованного, но обдуманного личного плана подготовки) имеют 13 - 15 процентов жителей России. При этом для молодых россиян, которые рассматривают выход на пенсию как отдаленную и негативную перспективу, этот показатель ниже (см. [4]).
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Арбитражными судами не приняты доводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов на оплату труда выплат в пользу работников, уходящих на пенсию, поскольку ни один из получателей выплат не имел статуса "ветеран труда"; по условиям коллективного договора выплаты определены заблаговременно, производились не всем пенсионерам и не в одинаковом размере, а только при условии пятилетнего стажа работы в организации, то есть в размере, зависящем от продолжительности трудового стажа.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Арбитражными судами не приняты доводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов на оплату труда выплат в пользу работников, уходящих на пенсию, поскольку ни один из получателей выплат не имел статуса "ветеран труда"; по условиям коллективного договора выплаты определены заблаговременно, производились не всем пенсионерам и не в одинаковом размере, а только при условии пятилетнего стажа работы в организации, то есть в размере, зависящем от продолжительности трудового стажа.
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88-25913/2023 (УИД 24RS0031-01-2022-000225-90)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм.
Требования ПФР: 2) О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии явилось предоставление истцом недостоверных сведений при назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем в страховой стаж неправомерно включены периоды ухода за детьми.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта недобросовестности со стороны Б.Н., поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии ею не были представлены все необходимые сведения для установления права на назначение пенсии, в том, числе в заявлении о назначении пенсии не указано о наличии детей и не были приложены свидетельства о их рождении; ее действия препятствовали установлению фактических обстоятельств, так как 9 декабря 2019 г. истец, работая в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы в Курагинском районе, обладая полномочиями по направлению различных запросов, в отношении себя направила Главе Курагинского района запрос N, в котором просила предоставить выписку из приказа о своем декретном отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ., чем ограничила поиск документов, отказалась от проведения заблаговременной работы, что свидетельствует о совершении намеренных действий с целью незаконного получения пенсии.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм.
Требования ПФР: 2) О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии явилось предоставление истцом недостоверных сведений при назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем в страховой стаж неправомерно включены периоды ухода за детьми.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта недобросовестности со стороны Б.Н., поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии ею не были представлены все необходимые сведения для установления права на назначение пенсии, в том, числе в заявлении о назначении пенсии не указано о наличии детей и не были приложены свидетельства о их рождении; ее действия препятствовали установлению фактических обстоятельств, так как 9 декабря 2019 г. истец, работая в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы в Курагинском районе, обладая полномочиями по направлению различных запросов, в отношении себя направила Главе Курагинского района запрос N, в котором просила предоставить выписку из приказа о своем декретном отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ., чем ограничила поиск документов, отказалась от проведения заблаговременной работы, что свидетельствует о совершении намеренных действий с целью незаконного получения пенсии.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Разрешая спор и отказывая П. в удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности выплатить страховую пенсию по старости с даты ее первоначального обращения за назначением страховой пенсии по старости по дату назначения такой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что представление документов о трудовом стаже является обязанностью заявителя (гражданина, обратившегося с заявлением о назначении страховой пенсии по старости), страховая пенсия по старости назначается пенсионным органом с даты обращения лица, претендующего на ее назначение, с заявлением о назначении такой пенсии и приложением к этому заявлению всех необходимых документов. П. в материалы дела не представлено доказательств обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее 17 августа 2020 г., а также доказательств ее обращения в пенсионный орган с заявлением о содействии в истребовании документов, подтверждающих ее трудовой стаж, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции отметил, что в рамках проведения заблаговременной работы администрацией сельсовета района (по месту жительства П.) были направлены в пенсионный орган документы, представленные П. (паспорт, трудовая книжка, свидетельства о рождении детей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Разрешая спор и отказывая П. в удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности выплатить страховую пенсию по старости с даты ее первоначального обращения за назначением страховой пенсии по старости по дату назначения такой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что представление документов о трудовом стаже является обязанностью заявителя (гражданина, обратившегося с заявлением о назначении страховой пенсии по старости), страховая пенсия по старости назначается пенсионным органом с даты обращения лица, претендующего на ее назначение, с заявлением о назначении такой пенсии и приложением к этому заявлению всех необходимых документов. П. в материалы дела не представлено доказательств обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее 17 августа 2020 г., а также доказательств ее обращения в пенсионный орган с заявлением о содействии в истребовании документов, подтверждающих ее трудовой стаж, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции отметил, что в рамках проведения заблаговременной работы администрацией сельсовета района (по месту жительства П.) были направлены в пенсионный орган документы, представленные П. (паспорт, трудовая книжка, свидетельства о рождении детей).
<Письмо> Минтруда России от 26.12.2018 N 21-0/10/В-10543
<О получении гражданами предпенсионного возраста в органах ПФР сведений об отнесении их к категории граждан предпенсионного возраста>Таким образом, любое обращение в территориальный орган ПФР предпенсионера, не имеющего требуемой продолжительности стажа на соответствующем виде работ, будет рассматриваться как основание для проведения заблаговременной работы по обеспечению полноты и достоверности сведений о его пенсионных правах, необходимых для своевременного назначения пенсии.
<О получении гражданами предпенсионного возраста в органах ПФР сведений об отнесении их к категории граждан предпенсионного возраста>Таким образом, любое обращение в территориальный орган ПФР предпенсионера, не имеющего требуемой продолжительности стажа на соответствующем виде работ, будет рассматриваться как основание для проведения заблаговременной работы по обеспечению полноты и достоверности сведений о его пенсионных правах, необходимых для своевременного назначения пенсии.