За какие нарушения можно применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения
Подборка наиболее важных документов по запросу За какие нарушения можно применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Дисциплинарное взыскание: виды и основания применения
(Издательство "Главная книга", 2025)Увольнение применяют за грубое нарушение трудовых обязанностей: однократное (прогул, появление в состоянии опьянения) либо неоднократное, когда у работника уже есть неснятое замечание или выговор (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Увольнение применяют за грубое нарушение трудовых обязанностей: однократное (прогул, появление в состоянии опьянения) либо неоднократное, когда у работника уже есть неснятое замечание или выговор (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
(ред. от 29.09.2025)Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)За грубые нарушения трудовой дисциплины работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)За грубые нарушения трудовой дисциплины работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Статья: Типичные ошибки при увольнении за прогул
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Порой работодатели нарушают сроки применения дисциплинарного взыскания (в виде увольнения). Это тоже является поводом для признания увольнения незаконным.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Порой работодатели нарушают сроки применения дисциплинарного взыскания (в виде увольнения). Это тоже является поводом для признания увольнения незаконным.
Статья: Дисциплинарный проступок по неосторожности. Влияет ли отсутствие прямого умысла при наложении взыскания?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5; "Жилищное право", 2024, N 5)Учитывая, что и ранее со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение его трудовых обязанностей, в связи с чем ему было объявлено замечание, и поскольку отношения к труду он не изменил, вновь сознательно допустил нарушение трудовых обязанностей, применение крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения является оправданным. Таким образом, при увольнении работника принципы юридической ответственности соблюдены, увольнение является законным.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5; "Жилищное право", 2024, N 5)Учитывая, что и ранее со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение его трудовых обязанностей, в связи с чем ему было объявлено замечание, и поскольку отношения к труду он не изменил, вновь сознательно допустил нарушение трудовых обязанностей, применение крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения является оправданным. Таким образом, при увольнении работника принципы юридической ответственности соблюдены, увольнение является законным.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей.
Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей при обнаружении работодателем в один день нескольких нарушений трудовой дисциплины
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работницей было допущено три нарушения. О наличии оснований для ее привлечения к дисциплинарной ответственности по всем трем случаям работодатель узнал одновременно из одних и тех же документов. По двум первым нарушениям работнице объявлены выговоры, за третье нарушение применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей при обнаружении работодателем в один день нескольких нарушений трудовой дисциплины
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работницей было допущено три нарушения. О наличии оснований для ее привлечения к дисциплинарной ответственности по всем трем случаям работодатель узнал одновременно из одних и тех же документов. По двум первым нарушениям работнице объявлены выговоры, за третье нарушение применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнение- За какие нарушения можно применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения
Статья: Вопросы развития правового института дисциплины труда. Документирование
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Федеральные законы о государственной гражданской и муниципальной службе устанавливают, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является именно совершение дисциплинарного проступка. Заметим, что дисциплинарное законодательство не содержит исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков. Основной кодифицированный источник, регулирующий трудовые отношения, содержит перечень однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, за совершение которых работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в подп. 3 п. 1 ст. 37, также перечислены грубые дисциплинарные проступки. Одним из частных проявлений коррупции является конфликт интересов на государственной службе, проблемы правопонимания которого волнуют не только ученых, но и правоприменителей. В законодательных актах о государственной службе перечислены коррупционные дисциплинарные проступки, совершение которых влечет за собой увольнение в связи с утратой доверия.
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Федеральные законы о государственной гражданской и муниципальной службе устанавливают, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является именно совершение дисциплинарного проступка. Заметим, что дисциплинарное законодательство не содержит исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков. Основной кодифицированный источник, регулирующий трудовые отношения, содержит перечень однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, за совершение которых работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в подп. 3 п. 1 ст. 37, также перечислены грубые дисциплинарные проступки. Одним из частных проявлений коррупции является конфликт интересов на государственной службе, проблемы правопонимания которого волнуют не только ученых, но и правоприменителей. В законодательных актах о государственной службе перечислены коррупционные дисциплинарные проступки, совершение которых влечет за собой увольнение в связи с утратой доверия.
Статья: Уволить работника грамотно
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок применения к О. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении О. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение О. и ее отношение к труду.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192 и 193 ТК РФ пришел к выводу, что работодателем не был соблюден порядок применения к О. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении О. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение О. и ее отношение к труду.
Статья: Неэтичное поведение сотрудника: как справляться с грубиянами и хамами
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил превышение срока привлечения к ответственности по большинству дисциплинарных проступков. Что же касается увольнения, то суд восстановил сотрудницу на работе, указав, что тяжесть совершенных проступков в виде нахождения родственников истца на территории работодателя, кормления голубей на прилегающей территории, несоблюдения ежедневной смены спецодежды, а также оставления двери пищеблока в открытом состоянии на непродолжительный период времени не соответствует примененному к ней дисциплинарному взысканию в виде увольнения, поскольку допущенные нарушения не повлекли за собой никаких негативных последствий.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил превышение срока привлечения к ответственности по большинству дисциплинарных проступков. Что же касается увольнения, то суд восстановил сотрудницу на работе, указав, что тяжесть совершенных проступков в виде нахождения родственников истца на территории работодателя, кормления голубей на прилегающей территории, несоблюдения ежедневной смены спецодежды, а также оставления двери пищеблока в открытом состоянии на непродолжительный период времени не соответствует примененному к ней дисциплинарному взысканию в виде увольнения, поскольку допущенные нарушения не повлекли за собой никаких негативных последствий.
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей3. Несоблюдение срока применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей
Статья: Увольнение за больничные
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Верховный Суд Российской Федерации включил в Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 года, дело по иску о признании увольнения незаконным вследствие несоблюдения порядка увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО. Работодателем трудовой договор с истцом был прекращен, и она была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы за 2 дня, предшествующие больничному. Истец не согласилась с увольнением по данному основанию, заявив, что на рабочем месте в указанные дни отсутствовала ввиду высокой температуры, о чем в устной форме уведомила своего непосредственного руководителя, который предоставил ей отгулы. Истец считала, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте 11 и 12 февраля 2019 года были затребованы у нее работодателем 19 февраля (притом что с 13 по 15 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте), даны ею 21 февраля 2019 года, то есть в период ее временной нетрудоспособности с 18 февраля по 4 марта 2019 года, о чем она сообщила работодателю 18 февраля 2019 года и впоследствии представила листок нетрудоспособности. В день выхода истца на работу 5 марта 2019 года работодателем был вынесен приказ об увольнении истца. Решением суда первой инстанции увольнение истца за прогул признано незаконным, она была восстановлена в прежней должности. Суд указал, что работодателем не был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Также суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения об увольнении не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее ему поведение истца и ее отношение к труду. Апелляционная инстанция решение отменила, а вот СК указала на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом второй инстанции. В частности, отмечено, что порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 1, ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Судебная коллегия указала, что данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, которые стали основанием для привлечения работника к увольнению, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Верховный Суд Российской Федерации включил в Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 года, дело по иску о признании увольнения незаконным вследствие несоблюдения порядка увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО. Работодателем трудовой договор с истцом был прекращен, и она была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы за 2 дня, предшествующие больничному. Истец не согласилась с увольнением по данному основанию, заявив, что на рабочем месте в указанные дни отсутствовала ввиду высокой температуры, о чем в устной форме уведомила своего непосредственного руководителя, который предоставил ей отгулы. Истец считала, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте 11 и 12 февраля 2019 года были затребованы у нее работодателем 19 февраля (притом что с 13 по 15 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте), даны ею 21 февраля 2019 года, то есть в период ее временной нетрудоспособности с 18 февраля по 4 марта 2019 года, о чем она сообщила работодателю 18 февраля 2019 года и впоследствии представила листок нетрудоспособности. В день выхода истца на работу 5 марта 2019 года работодателем был вынесен приказ об увольнении истца. Решением суда первой инстанции увольнение истца за прогул признано незаконным, она была восстановлена в прежней должности. Суд указал, что работодателем не был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Также суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения об увольнении не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее ему поведение истца и ее отношение к труду. Апелляционная инстанция решение отменила, а вот СК указала на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом второй инстанции. В частности, отмечено, что порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 1, ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Судебная коллегия указала, что данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, которые стали основанием для привлечения работника к увольнению, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.