Срок обжалования выговора



Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования выговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Уклонение от исполнения наказания и отбывания назначенного наказания в форме уголовно-противоправного непреступного бездействия как разновидность уголовного проступка: понятие, признаки, правовые последствия
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)
С. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене судебного решения, в которой он не оспаривал допущенные нарушения, но указывал на их незначительность. С. также обратил внимание на факт своего трудоустройства, в связи с чем имел возможность производить отчисления из заработной платы, а также указал, что суд не представил ему для ознакомления копию судебного протокола. Из материалов дела известно, что С., отбывая наказание в виде принудительных работ, вышел за пределы исправительного центра и к установленному сроку не вернулся, в связи с чем ему был вынесен выговор. На следующий день осужденный не вышел на утреннюю проверку, нарушив правила исправительного центра. С. был признан злостным нарушителем, и представлением дисциплинарной комиссии центра к нему применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, признал обжалуемое постановление законным и обоснованным <8>, оставив жалобу С. без удовлетворения.
Статья: Комментарий к Определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 N 88-2951/2024 по делу N 2-886/2023 <Задержки на работе - еще не повод оплачивать сверхурочные>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 7)
- уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата носит информативный характер, не является локальным актом, поэтому не может являться предметом самостоятельного оспаривания до состоявшегося увольнения;
показать больше документов

Судебная практика

Решение Московского городского суда от 29.11.2023 по делу N 7-24423/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-026141-85)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Производство по делу прекращено.
Оставляя без изменения оспариваемое постановление от 23 сентября 2022 года N 77\7-29684-22-ОБ\12-65258-И\1418, которым ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что приказ главного врача ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" от 30 сентября 2021 года N 66\12 о наложении на начальника юридического отдела фио дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного срока разработки и представления главному врачу должностных инструкций на начальника и сотрудников юридического отдела вступившим в законную силу 01 июля 2022 года решением Замоскворецкого районного суда от 21 февраля 2022 года признан незаконным и отменен.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88а-9135/2023 по делу N 2а-629/2022 (УИД 27RS0020-01-2022-001957-58)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного в исправительном учреждении распорядка дня. Считает наложенное взыскание незаконным, поскольку камера не была оборудована звуковым сигналом, оповещающим о том, что наступило утро и подошло время подъема, наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру совершенных действий.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований К.А., суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 29 сентября 2022 года N 2649-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.Д. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180, а также частями 5 и 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку с оспариваемым постановлением от 22 октября 2013 года он был ознакомлен под роспись 27 октября 2013 года, что обжалуемое взыскание - выговор не носит длящийся характер.
показать больше документов