Взыскание заработной платы с учетом НДФЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание заработной платы с учетом НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 по делу N 88-4918/2023, 2-53/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме, так как пункт отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020 - 2022 годы предусматривает, что размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО "Оценка и консалтинг" от 25 февраля 2022 года N 100-БЭ/2021, признал обоснованными доводы истца о несоответствии выплачиваемой заработной платы условиям пункта 3.2 Отраслевого соглашения, удовлетворив частично требования истца о перерасчете заработной платы и взыскании суммы задолженности за период с 01 января по 20 октября 2021 года в размере 300 647 рублей 68 копеек (без учета НДФЛ 13% и профсоюзного взноса 1%).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме, так как пункт отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020 - 2022 годы предусматривает, что размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО "Оценка и консалтинг" от 25 февраля 2022 года N 100-БЭ/2021, признал обоснованными доводы истца о несоответствии выплачиваемой заработной платы условиям пункта 3.2 Отраслевого соглашения, удовлетворив частично требования истца о перерасчете заработной платы и взыскании суммы задолженности за период с 01 января по 20 октября 2021 года в размере 300 647 рублей 68 копеек (без учета НДФЛ 13% и профсоюзного взноса 1%).
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88-24705/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ей не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате, на которую должна быть начислена компенсация.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за апрель и май 2022 года, указав, что отпуск без сохранения заработной платы предоставляется только на основании заявления работника, которое суду первой инстанции представлено не было. Суд апелляционной инстанции отметил, что представитель работодателя в ходе рассмотрения дела не дал пояснений относительно уважительности причин предоставления работнику, только что принятому на работу, отпуска без сохранения заработной платы. Суд апелляционной инстанции учел, что с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы И. ознакомлена не была, на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 16 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 25 875 руб. (с учетом 13% НДФЛ) подлежит удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы за указанный период в полном объеме, работодателем не доказан.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ей не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате, на которую должна быть начислена компенсация.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за апрель и май 2022 года, указав, что отпуск без сохранения заработной платы предоставляется только на основании заявления работника, которое суду первой инстанции представлено не было. Суд апелляционной инстанции отметил, что представитель работодателя в ходе рассмотрения дела не дал пояснений относительно уважительности причин предоставления работнику, только что принятому на работу, отпуска без сохранения заработной платы. Суд апелляционной инстанции учел, что с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы И. ознакомлена не была, на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 16 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 25 875 руб. (с учетом 13% НДФЛ) подлежит удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы за указанный период в полном объеме, работодателем не доказан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отпуск отгулян авансом: отражаем перерасчет в налогах и бухучете
(Шаронова Е.А., Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2022, N 11)Бывают случаи, когда ничего не оформляли, а долг списали. Поскольку возможности взыскания суммы, превышающей 20% от зарплаты за вычетом НДФЛ, через суд нет, то, по сути, долг признается безнадежным. В этом случае оставшуюся сумму ранее сторнированных невозвращенных отпускных нужно списать в бухгалтерском учете на прочие расходы (Дт 91.2 - Кт 70 - 3936,80 руб. (16 590 руб. - 12 653,20 руб.)) <12>. Налоговики считают, что излишне выплаченные отпускные не относятся к расходам, направленным на получение дохода, а потому в расходах по прибыли не признаются.
(Шаронова Е.А., Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2022, N 11)Бывают случаи, когда ничего не оформляли, а долг списали. Поскольку возможности взыскания суммы, превышающей 20% от зарплаты за вычетом НДФЛ, через суд нет, то, по сути, долг признается безнадежным. В этом случае оставшуюся сумму ранее сторнированных невозвращенных отпускных нужно списать в бухгалтерском учете на прочие расходы (Дт 91.2 - Кт 70 - 3936,80 руб. (16 590 руб. - 12 653,20 руб.)) <12>. Налоговики считают, что излишне выплаченные отпускные не относятся к расходам, направленным на получение дохода, а потому в расходах по прибыли не признаются.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете удержания из заработной платы работника (на примере одного месяца) по двум исполнительным листам о взыскании задолженности по уплате банковских кредитов в суммах 100 000 руб. и 50 000 руб.?..
(Консультация эксперта, 2024)Заметим, что размер взыскания по исполнительным листам исчисляется с сумм заработной платы, оставшихся после удержания НДФЛ. Это следует из ч. 1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, п. 1 ст. 210 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2024)Заметим, что размер взыскания по исполнительным листам исчисляется с сумм заработной платы, оставшихся после удержания НДФЛ. Это следует из ч. 1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, п. 1 ст. 210 НК РФ.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2013 N ЕД-4-3/10209
"По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы"По решению суда с организации была взыскана задолженность по заработной плате и выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.
"По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы"По решению суда с организации была взыскана задолженность по заработной плате и выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.
<Письмо> ФССП России от 15.09.2016 N 00011/16/85969-АП
"Об алгоритме расчета задолженности по алиментам"1.1. В долях к доходу должника (заработной плате)
"Об алгоритме расчета задолженности по алиментам"1.1. В долях к доходу должника (заработной плате)