Взыскание заработной платы ответчик банкрот
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание заработной платы ответчик банкрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 N 02АП-6272/2024 по делу N А28-2931/2024
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки ответчика на отсутствие сведений об обращениях работников с исками в суд о взыскании заработной платы, претензионных писем в адрес конкурсного управляющего по вопросу о выплате заработной платы противоречат разъяснениям, данным в абзаце 9 пункта 3 Постановления N 36. Обязанность выплачивать работнику заработную плату с учетом установленной законом очередности текущих платежей в рамках дела о банкротстве, вопреки мнению ответчика, не носит заявительный характер.
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки ответчика на отсутствие сведений об обращениях работников с исками в суд о взыскании заработной платы, претензионных писем в адрес конкурсного управляющего по вопросу о выплате заработной платы противоречат разъяснениям, данным в абзаце 9 пункта 3 Постановления N 36. Обязанность выплачивать работнику заработную плату с учетом установленной законом очередности текущих платежей в рамках дела о банкротстве, вопреки мнению ответчика, не носит заявительный характер.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-10581/2023 по делу N 2-670/2022 (УИД 44RS0026-01-2022-000980-15)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что задолженность по заработной плате взыскана в пользу материальных истцов судебными актами. Ответчик достоверно знал о наличии задолженности, но не принимал мер к ее погашению, равно как не принимал меры к обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом, допустил недобросовестность.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором к П. требований, суд первой инстанции, сославшись на ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам <данные изъяты> исходя из того, что возможность взыскания задолженности по заработной плате непосредственно с Общества не утрачена, поскольку <данные изъяты> не исключено из ЕГРЮЛ, банкротом не признано, является действующим, ведет хозяйственную деятельность, окончание исполнительных производств в отношении истцов-взыскателей по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об обратном не свидетельствует и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что задолженность по заработной плате взыскана в пользу материальных истцов судебными актами. Ответчик достоверно знал о наличии задолженности, но не принимал мер к ее погашению, равно как не принимал меры к обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом, допустил недобросовестность.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором к П. требований, суд первой инстанции, сославшись на ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам <данные изъяты> исходя из того, что возможность взыскания задолженности по заработной плате непосредственно с Общества не утрачена, поскольку <данные изъяты> не исключено из ЕГРЮЛ, банкротом не признано, является действующим, ведет хозяйственную деятельность, окончание исполнительных производств в отношении истцов-взыскателей по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об обратном не свидетельствует и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Таким образом, последствия оспаривания сделок на основании п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве должны заключаться во взыскании только суммы разницы между фактическими выплатами и той стоимостью труда ответчика, которую суд признает оправданной. К этому можно прийти либо напрямую, опираясь на правовую природу конкурсного оспаривания как механизма компенсации вреда конкурсной массе, либо через концепцию сальдирования.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Таким образом, последствия оспаривания сделок на основании п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве должны заключаться во взыскании только суммы разницы между фактическими выплатами и той стоимостью труда ответчика, которую суд признает оправданной. К этому можно прийти либо напрямую, опираясь на правовую природу конкурсного оспаривания как механизма компенсации вреда конкурсной массе, либо через концепцию сальдирования.
Статья: Банкротство работодателя - как получить зарплату
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)В соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ оплата труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Данные требования удовлетворяются согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во второй очереди.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)В соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ оплата труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Данные требования удовлетворяются согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во второй очереди.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1141-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова Евгения Егоровича, Абрамова Николая Алексеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Кроме того, как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителей к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному казначейству о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учетом их полномочий исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по выделению денежных средств для погашения задолженности перед бывшими работниками государственного унитарного предприятия, признанного банкротом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова Евгения Егоровича, Абрамова Николая Алексеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Кроме того, как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителей к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному казначейству о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учетом их полномочий исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по выделению денежных средств для погашения задолженности перед бывшими работниками государственного унитарного предприятия, признанного банкротом.
Статья: Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Освобождение от вышеперечисленных долгов недопустимо, т.к. это свело бы на нет многие институты гражданского права, такие как институт субсидиарной ответственности, деликтной ответственности и др. В противном случае любой ответчик по данным спорам мог бы сразу после взыскания с него задолженности обратиться в суд с собственным банкротством и списать такую задолженность.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Освобождение от вышеперечисленных долгов недопустимо, т.к. это свело бы на нет многие институты гражданского права, такие как институт субсидиарной ответственности, деликтной ответственности и др. В противном случае любой ответчик по данным спорам мог бы сразу после взыскания с него задолженности обратиться в суд с собственным банкротством и списать такую задолженность.
Статья: Гарантии получения заработной платы при несостоятельности работодателя: реализация и перспективы
(Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 10)Судебной практикой подтверждается возможность привлечения лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по требованиям работников о взыскании невыплаченной заработной платы.
(Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 10)Судебной практикой подтверждается возможность привлечения лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по требованиям работников о взыскании невыплаченной заработной платы.
Статья: Трудовые отношения при банкротстве работодателя
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Судебная практика. В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2021 N Ф09-4026/19 по делу N А76-32823/2018 суд исследовал заключение специалиста для определения рыночной величины должностного оклада ответчика. По результатам сравнения выяснилось, что заработная плата ответчика была сильно завышена по сравнению с рыночной ставкой с учетом должностных обязанностей. Также отсутствовали доказательства выполнения какой-либо иной работы ответчиком. Суды признали недействительным трудовой договор, перечисление денежных средств в счет выплаты зарплаты по нему и взыскали их в конкурсную массу общества.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Судебная практика. В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2021 N Ф09-4026/19 по делу N А76-32823/2018 суд исследовал заключение специалиста для определения рыночной величины должностного оклада ответчика. По результатам сравнения выяснилось, что заработная плата ответчика была сильно завышена по сравнению с рыночной ставкой с учетом должностных обязанностей. Также отсутствовали доказательства выполнения какой-либо иной работы ответчиком. Суды признали недействительным трудовой договор, перечисление денежных средств в счет выплаты зарплаты по нему и взыскали их в конкурсную массу общества.
Статья: Классификация обеспечительных мер по степени обременительности для ответчика и ее практическое значение
(Гавричков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Следовательно, обеспечительные меры, принятые в одном из указанных дел, так или иначе инициированных вокруг одной и той же ситуации, фактически являются спусковым крючком для активных действий по отношению к собственнику склада со стороны остальных кредиторов. В частности, если в результате ареста денежных средств на банковском счете собственник склада просрочит очередной платеж по кредиту, данное обстоятельство может стать основанием для досрочного истребования всей кредитной задолженности банком и обращения взыскания на предмет ипотеки (залога).
(Гавричков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Следовательно, обеспечительные меры, принятые в одном из указанных дел, так или иначе инициированных вокруг одной и той же ситуации, фактически являются спусковым крючком для активных действий по отношению к собственнику склада со стороны остальных кредиторов. В частности, если в результате ареста денежных средств на банковском счете собственник склада просрочит очередной платеж по кредиту, данное обстоятельство может стать основанием для досрочного истребования всей кредитной задолженности банком и обращения взыскания на предмет ипотеки (залога).