Взыскание задолженности по договору аренды лесного участка

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности по договору аренды лесного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Взыскание задолженности по договору аренды лесного участка

Судебная практика: Взыскание задолженности по договору аренды лесного участка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 71 "Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" ЛК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, суд в порядке статьи 71 ЛК РФ исходил из доказанности факта передачи истцом лесного участка в пользование ответчика и отсутствия доказательств, подтверждающих полное и своевременное возмещение последним арендной платы за спорный период.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" ЛК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 74.1 ЛК РФ и принимая во внимание, что расчеты по арендной плате произведены ответчиком за весь разрешенный объем древесины в полном соответствии с материально-денежными оценками лесосек, произведенными сторонами исходя из качества лесосек и видового состава древесины, и лесными декларациями, как это и предусмотрено договором; уплаченный ответчиком в спорный период размер арендной платы определен с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, определенных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, что усматривается из двухсторонних актов инвентаризации расчетов по договору, арбитражные суды правомерно отказали во взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и внесении изменений в договор аренды лесного участка, придя к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие оснований для внесения изменений в условия договора, так как арендная плата была внесена ответчиком за весь разрешенный объем расчетной лесосеки, ее размер определен как произведение этого объема и установленного по результатам аукциона коэффициента; при этом материально-денежные оценки лесосек за спорный период не затрагивали объем расчетной лесосеки, учитывая лишь качественный состав древесины (вид, порода, толщина и пр.).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание задолженности по договору аренды лесного участка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияОтклоняя требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 08.10.2008 N 215 за ноябрь, декабрь 2008 года, суды также правомерно исходили из следующего.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Тенденции развития судебной практики по экологическим спорам, рассматриваемым в порядке искового производства
(Лунева Е.В., Сафин З.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2016, N 4)
1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по процедуре рассмотрения экологических споров. В сфере рассмотрения судами споров, возникающих из экологических правоотношений, сложилась определенная судебная практика. В целях систематизации и определения основных направлений ее развития начнем с анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ. Специальных актов судебного органа конституционного контроля, посвященных выявлению конституционного правового смысла правовых норм, затрагивающих процессуальные характеристики экологических споров, пока не принято. В то же время есть конституционные истолкования, касающиеся процессуальных вопросов отдельных экологических споров. Например, Определением Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 5-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 1, 24, 61, 74, 81, 82, 83, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и статьей 26.12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1>, оспариваемые законоположения, исключающие возможность для третейских судов рассматривать споры, связанные с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, находящихся в публичной собственности <2>, были признаны соответствующими Конституции РФ. Обозначенное конституционное истолкование привело к тому, что третейским судам перестали быть подведомственны споры по договорам аренды лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Приведенная ситуация является наглядным примером воздействия судебной практики на процессуально-правовое регулирование соответствующих отношений. До этого момента существовала неопределенность в законодательстве о возможности рассмотрения третейскими судами споров по договору аренды лесных участков, находящихся в публичной собственности. Ранее судебная практика складывалась таким образом, что при наличии третейского соглашения споры, связанные с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, находящихся в публичной собственности, подпадали под компетенцию третейских судов. Теперь в силу выработанной правовой позиции по тем спорам, которые все же были рассмотрены третейским судом, арбитражные суды отказывают в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делам о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка <3>.

Нормативные акты: Взыскание задолженности по договору аренды лесного участка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 5-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 1, 24, 61, 74, 81, 82, 83, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и статьей 26.12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся в деле с участием заявителя, в том числе в части квалификации Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой природы требования о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка как вытекающего из публично-правовых отношений, исключающей возможность рассмотрения этого спора третейскими судами, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации.