Взыскание ущерба ДТП солидарно с собственника и виновника
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба ДТП солидарно с собственника и виновника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 по делу N 88-26870/2023 (УИД 23RS0014-01-2021-004451-59)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчиков, был причинен ущерб автомобилю истца. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности. По мнению истца, произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял вышеуказанное заключение в качестве доказательства размера ущерба, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО14, как на владельца источника повышенной опасности, указав, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника ДТП и собственника транспортного средства. Кроме того, указал, что поскольку основные требования взысканы с ФИО14, постольку все дополнительные требования о взыскании судебных расходов также подлежат взысканию с ответчика.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчиков, был причинен ущерб автомобилю истца. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности. По мнению истца, произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял вышеуказанное заключение в качестве доказательства размера ущерба, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО14, как на владельца источника повышенной опасности, указав, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника ДТП и собственника транспортного средства. Кроме того, указал, что поскольку основные требования взысканы с ФИО14, постольку все дополнительные требования о взыскании судебных расходов также подлежат взысканию с ответчика.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.07.2023 по делу N 33-1929/2023 (УИД 19RS0002-01-2023-000606-43)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника и собственника транспортного средства не была застрахована.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что виновное в ДТП лицо О. и собственник автомобиля Л. должны возместить ему причиненный имущественный вред в солидарном порядке, а именно в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н N, определенного без учета износа заменяемых деталей - 100 355 руб. 12 коп.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника и собственника транспортного средства не была застрахована.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что виновное в ДТП лицо О. и собственник автомобиля Л. должны возместить ему причиненный имущественный вред в солидарном порядке, а именно в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н N, определенного без учета износа заменяемых деталей - 100 355 руб. 12 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Солидарная ответственность при ДТП
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Солидарная ответственность при ДТП
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поэтому в подобных случаях, например при причинении вреда здоровью вследствие ДТП, исковые требования целесообразно предъявлять не к работнику, управлявшему средством повышенной опасности в момент причинения вреда, а к его работодателю - собственнику источника повышенной опасности, который, в свою очередь, имеет право обратиться с соответствующими требованиями к виновнику ДТП (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2025 по делу N 33-9069/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-000507-64)). При этом следует учитывать, что солидарное возмещение работодателем (владельцем источника повышенной опасности) и работником нормами действующего законодательства не предусмотрено (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 N 33-40/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поэтому в подобных случаях, например при причинении вреда здоровью вследствие ДТП, исковые требования целесообразно предъявлять не к работнику, управлявшему средством повышенной опасности в момент причинения вреда, а к его работодателю - собственнику источника повышенной опасности, который, в свою очередь, имеет право обратиться с соответствующими требованиями к виновнику ДТП (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2025 по делу N 33-9069/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-000507-64)). При этом следует учитывать, что солидарное возмещение работодателем (владельцем источника повышенной опасности) и работником нормами действующего законодательства не предусмотрено (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 N 33-40/2019).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
(ред. от 24.06.2025)3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Статья: Особенности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Иная ситуация возникает, когда при столкновении транспортных средств вред причинен третьим лицам. Если обратиться к общему правилу, то лица, которые совместно причинили вред, должны нести ответственность перед потерпевшим солидарно. Например, при столкновении транспортных средств пострадал пешеход, стоящий на обочине. Для пострадавшего пешехода не имеет значения, по чьей вине произошло столкновение, он имеет право предъявить требование о возмещении вреда к любому из собственников транспортных средств - участников столкновения. Аналогичные права и у пассажиров, находящихся в транспортных средствах.
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Иная ситуация возникает, когда при столкновении транспортных средств вред причинен третьим лицам. Если обратиться к общему правилу, то лица, которые совместно причинили вред, должны нести ответственность перед потерпевшим солидарно. Например, при столкновении транспортных средств пострадал пешеход, стоящий на обочине. Для пострадавшего пешехода не имеет значения, по чьей вине произошло столкновение, он имеет право предъявить требование о возмещении вреда к любому из собственников транспортных средств - участников столкновения. Аналогичные права и у пассажиров, находящихся в транспортных средствах.