Взыскание ущерба ДТП не застрахован
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба ДТП не застрахован (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14.1 "Прямое возмещение убытков" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Отказывая в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков и возражая против удовлетворения иска, Компания, ссылаясь на статью 14.1 Закона об ОСАГО и пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58), указала, что поскольку ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис на момент ДТП не была застрахована, вред, причиненный имуществу Общества, подлежит возмещению виновником ДТП; основания для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба отсутствуют."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Владелец автомобиля хочет взыскать ущерб, причиненный при столкновении транспортных средств
(КонсультантПлюс, 2024)Владелец автомобиля предъявил к Ответчику иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика не застрахована или суммы страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба.
(КонсультантПлюс, 2024)Владелец автомобиля предъявил к Ответчику иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика не застрахована или суммы страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ОСАГО: Топ-4 проблем потерпевших в ДТП
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Если ответственность виновника ДТП не застрахована, он сам должен будет возместить вред потерпевшему. И вряд ли он сделает это добровольно.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Если ответственность виновника ДТП не застрахована, он сам должен будет возместить вред потерпевшему. И вряд ли он сделает это добровольно.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Например, Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном производстве решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30.05.2017, которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании в счет возмещения ущерба (причиненного повреждением в ДТП автомобиля) с ответчика, ответственность которого не была застрахована, 87 196,40 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения - 7 500 руб. Апелляционная инстанция указала, что ответчик не согласился с размером ущерба, представил рецензию на представленный истцом отчет об оценке, при этом суд первой инстанции не дал оценку этой рецензии эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. "В связи с чем суду необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия в представленных сторонами экспертных заключениях относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Например, Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном производстве решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30.05.2017, которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании в счет возмещения ущерба (причиненного повреждением в ДТП автомобиля) с ответчика, ответственность которого не была застрахована, 87 196,40 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения - 7 500 руб. Апелляционная инстанция указала, что ответчик не согласился с размером ущерба, представил рецензию на представленный истцом отчет об оценке, при этом суд первой инстанции не дал оценку этой рецензии эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. "В связи с чем суду необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия в представленных сторонами экспертных заключениях относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" <1>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.