Взыскание убытков с поставщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с поставщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)2.1.5.3. В удовлетворении требования о взыскании
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)2.1.5.3. В удовлетворении требования о взыскании
Готовое решение: Как взыскать убытки, причиненные участнику закупки, поставщику (подрядчику, исполнителю) в связи с нарушением заказчиком требований Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)1. Что учесть при взыскании убытков, причиненных нарушениями, допущенными заказчиком при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)
(КонсультантПлюс, 2026)1. Что учесть при взыскании убытков, причиненных нарушениями, допущенными заказчиком при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)
Судебная практика
Статья: Пределы ответственности гарантирующего поставщика за действия третьих лиц по договору энергоснабжения
(Городов О.А., Семенович К.С.)
("Предпринимательское право", 2022, N 3)В то же время следует отметить правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ), выраженную в Определении от 2 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-6012 по делу N А73-11156/2019 <15> (далее - Определение Верховного Суда РФ N 303-ЭС20-6012). В рамках названного дела рассматривался спор о регрессном взыскании гарантирующим поставщиком убытков с сетевой организации, причиненных потребителю при отключении электроснабжения из-за плановых работ на сетях. За гарантирующим поставщиком закреплено право обратного требования к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем. Верховный Суд РФ отметил, что законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
(Городов О.А., Семенович К.С.)
("Предпринимательское право", 2022, N 3)В то же время следует отметить правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ), выраженную в Определении от 2 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-6012 по делу N А73-11156/2019 <15> (далее - Определение Верховного Суда РФ N 303-ЭС20-6012). В рамках названного дела рассматривался спор о регрессном взыскании гарантирующим поставщиком убытков с сетевой организации, причиненных потребителю при отключении электроснабжения из-за плановых работ на сетях. За гарантирующим поставщиком закреплено право обратного требования к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем. Верховный Суд РФ отметил, что законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Таким образом, сама по себе ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе не может служить основанием для отказа во взыскании убытков, возникших у поставщика или заказчика.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Таким образом, сама по себе ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе не может служить основанием для отказа во взыскании убытков, возникших у поставщика или заказчика.
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров3. Возможность взыскания с поставщика убытков в случае удовлетворения покупателем требования конечного потребителя-гражданина, которое связано с передачей некачественного товара