Взыскание убытков с оценщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с оценщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Покупатель хочет взыскать с Продавца расходы на устранение недостатков недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании иных убытков (оплата услуг оценщика, эксперта и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании иных убытков (оплата услуг оценщика, эксперта и т.п.)
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2021 N 305-ЭС19-924(3,4) по делу N А41-97272/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в незаключении договора дополнительного страхования, невключении в отчеты сведений о заключенном договоре дополнительного страхования, непредставлении собранию кредиторов копии договора, непроведении мероприятий по увольнению работников, а также превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, при этом с отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего взысканы убытки, изменено, уменьшена сумма подлежащих взысканию с конкурсного управляющего убытков, возникших вследствие незаконного превышения конкурсным управляющим лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С данными выводами согласился суд округа, однако изменил постановление суда апелляционной инстанции в части, уменьшив сумму взыскиваемых с конкурсного управляющего убытков, поскольку судом апелляционной инстанции не были учтены необходимые расходы на привлечение оценщика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в незаключении договора дополнительного страхования, невключении в отчеты сведений о заключенном договоре дополнительного страхования, непредставлении собранию кредиторов копии договора, непроведении мероприятий по увольнению работников, а также превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, при этом с отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего взысканы убытки, изменено, уменьшена сумма подлежащих взысканию с конкурсного управляющего убытков, возникших вследствие незаконного превышения конкурсным управляющим лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С данными выводами согласился суд округа, однако изменил постановление суда апелляционной инстанции в части, уменьшив сумму взыскиваемых с конкурсного управляющего убытков, поскольку судом апелляционной инстанции не были учтены необходимые расходы на привлечение оценщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание кадастровой стоимости: сможет ли ИП взыскать убытки с оценщика?
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 1)"Практическая бухгалтерия", 2022, N 1
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 1)"Практическая бухгалтерия", 2022, N 1
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В деле об оспаривании кадастровой стоимости рыночная стоимость, установленная оценщиком, признана судом недостоверной. По мнению Верховного Суда РФ, это решение обладает абсолютно-правовым эффектом, опирающимся на абсолютно-правовое значение самой достоверности рыночной стоимости. Поэтому оно дает достаточные основания для признания оказанных услуг по оценке некачественными и взыскания убытков с оценщика даже при том условии, что он не был привлечен к участию в деле. Однако подобный подход связывает оценщика результатами чужого для него процесса и не учитывает ту спорность, которая имманентна большинству результатов оценки рыночной стоимости, а потому оценщик должен привлекаться в качестве третьего лица в судебных делах, где оценивается достоверность изготовленного им отчета. В противном случае он может испытывать эффект лишь мягкой преюдиции судебного акта, приводящей только к перераспределению бремени доказывания.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В деле об оспаривании кадастровой стоимости рыночная стоимость, установленная оценщиком, признана судом недостоверной. По мнению Верховного Суда РФ, это решение обладает абсолютно-правовым эффектом, опирающимся на абсолютно-правовое значение самой достоверности рыночной стоимости. Поэтому оно дает достаточные основания для признания оказанных услуг по оценке некачественными и взыскания убытков с оценщика даже при том условии, что он не был привлечен к участию в деле. Однако подобный подход связывает оценщика результатами чужого для него процесса и не учитывает ту спорность, которая имманентна большинству результатов оценки рыночной стоимости, а потому оценщик должен привлекаться в качестве третьего лица в судебных делах, где оценивается достоверность изготовленного им отчета. В противном случае он может испытывать эффект лишь мягкой преюдиции судебного акта, приводящей только к перераспределению бремени доказывания.