Взыскание судебных расходов на штатного юриста
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на штатного юриста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 100 ГПК РФОрганизация не взыщет расходы на представителя, с которым заключен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг, если он обязан представлять ее интересы в суде как штатный юрист >>>
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2022 N 310-ЭС21-16217 по делу N А09-12514/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, установив факт несения заявленных расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в полном объеме, не установив оснований для признании заявленной суммы расходов необоснованной и неразумной. Суд отметил, что доказательств чрезмерности судебных издержек предпринимателем не представлено. Довод о том, что общество необоснованно привлекло стороннюю организацию для представления его интересах в суде, несмотря на наличие в штате юристов, был исследован и отклонен как несостоятельный.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, установив факт несения заявленных расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в полном объеме, не установив оснований для признании заявленной суммы расходов необоснованной и неразумной. Суд отметил, что доказательств чрезмерности судебных издержек предпринимателем не представлено. Довод о том, что общество необоснованно привлекло стороннюю организацию для представления его интересах в суде, несмотря на наличие в штате юристов, был исследован и отклонен как несостоятельный.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера с 2 по 6 августа 2021 года"В штате страхователя был юрист - суд все равно взыскал с ФСС расходы на привлечение представителя
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части 2 статьи 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не предоставляя возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, оказывающего квалифицированную юридическую помощь и работающего в штате организации на должности юриста, не соответствует статьям 1, 2, 18, 19, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части 2 статьи 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не предоставляя возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, оказывающего квалифицированную юридическую помощь и работающего в штате организации на должности юриста, не соответствует статьям 1, 2, 18, 19, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций отказали заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлениям прекращено. В жалобах заявители в том числе указали, что срок был пропущен из-за форс-мажора, невозможности перемещения между регионами и в его пределах из-за ограничений, отсутствия у них технической возможности подать заявления.
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций отказали заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлениям прекращено. В жалобах заявители в том числе указали, что срок был пропущен из-за форс-мажора, невозможности перемещения между регионами и в его пределах из-за ограничений, отсутствия у них технической возможности подать заявления.