Взыскание судебных расходов на штатного юриста
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на штатного юриста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 100 ГПК РФОрганизация не взыщет расходы на представителя, с которым заключен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг, если он штатный юрист в этой организации >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представитель в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Представителем юридического лица в суде может быть юрист, не являющийся его сотрудником, независимо от наличия или отсутствия штатного юриста
(КонсультантПлюс, 2025)Представителем юридического лица в суде может быть юрист, не являющийся его сотрудником, независимо от наличия или отсутствия штатного юриста
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о понятии института финансирования судебных расходов третьими лицами
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Финансирование судебного разбирательства - это правовой институт, предусматривающий получение стороной судебного разбирательства финансовых средств от третьего лица, не участвующего в деле и не имеющего в нем какой-либо прямой или косвенной заинтересованности, предназначенных на покрытие судебных расходов, с последующим возмещением этих средств в случае выигрыша стороны в деле, а также получение определенного соглашением процента от взысканных судом сумм.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Финансирование судебного разбирательства - это правовой институт, предусматривающий получение стороной судебного разбирательства финансовых средств от третьего лица, не участвующего в деле и не имеющего в нем какой-либо прямой или косвенной заинтересованности, предназначенных на покрытие судебных расходов, с последующим возмещением этих средств в случае выигрыша стороны в деле, а также получение определенного соглашением процента от взысканных судом сумм.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части 2 статьи 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не предоставляя возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, оказывающего квалифицированную юридическую помощь и работающего в штате организации на должности юриста, не соответствует статьям 1, 2, 18, 19, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части 2 статьи 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не предоставляя возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, оказывающего квалифицированную юридическую помощь и работающего в штате организации на должности юриста, не соответствует статьям 1, 2, 18, 19, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.