Взыскание расходов с государственного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов с государственного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе если последняя освобождена от уплаты госпошлины
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2015 N 2-АПГ15-4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФРазрешая требования истца о взыскании с госоргана судебных расходов на оплату юридических услуг и уплату госпошлины, суд правильно руководствовался ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2. Верным является вывод суда о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты госпошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2015 N 2-АПГ15-4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФРазрешая требования истца о взыскании с госоргана судебных расходов на оплату юридических услуг и уплату госпошлины, суд правильно руководствовался ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2. Верным является вывод суда о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты госпошлины.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило в суде бездействие государственного органа, который не предоставил запрошенные сведения. После того как в ходе судебного разбирательства сведения были представлены, общество отказалось от иска, но просило взыскать с ответчика судебные расходы. Государственный орган возражал, ссылаясь на освобождение от уплаты госпошлины. Суд взыскал с государственного органа судебные расходы в размере уплаченной истцом госпошлины, отметив, что обращение в суд было вызвано именно бездействием госоргана. Поскольку требования были удовлетворены добровольно уже после подачи иска, ответчик обязан возместить судебные расходы истца. Суд подчеркнул, что в данном случае с государственного органа взыскиваются судебные расходы по результатам рассмотрения дела, а не возлагается обязанность по уплате госпошлины, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило в суде бездействие государственного органа, который не предоставил запрошенные сведения. После того как в ходе судебного разбирательства сведения были представлены, общество отказалось от иска, но просило взыскать с ответчика судебные расходы. Государственный орган возражал, ссылаясь на освобождение от уплаты госпошлины. Суд взыскал с государственного органа судебные расходы в размере уплаченной истцом госпошлины, отметив, что обращение в суд было вызвано именно бездействием госоргана. Поскольку требования были удовлетворены добровольно уже после подачи иска, ответчик обязан возместить судебные расходы истца. Суд подчеркнул, что в данном случае с государственного органа взыскиваются судебные расходы по результатам рассмотрения дела, а не возлагается обязанность по уплате госпошлины, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы восстановления гражданских прав участников экономических отношений
(Степин А.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Восстановление гражданских прав участников экономических отношений в большей степени связано с развитием самого отношения, от регулятивного (фактического) к конфликтному (квалифицированному), и от конфликтного (квалифицированного) к первоначальному (саморегулируемому), когда исчерпаны предусмотренные законом и судебной практикой способы защиты. В процессе развития правоотношения восполняются недостатки правового регулирования, например, в вопросе взыскания судебных расходов с межмуниципальных органов государственной власти <2>; восстанавливаются нарушенные оспариваемыми (противоправными, правомерными) действиями (бездействием) связи экономических отношений. В таком случае отношение перестает быть конфликтным и становится, как и первоначально, - саморегулируемым. По-прежнему актуальной остается проблема эффективности урегулирования конфликтного правоотношения способами примирения участников экономического отношения <3>.
(Степин А.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Восстановление гражданских прав участников экономических отношений в большей степени связано с развитием самого отношения, от регулятивного (фактического) к конфликтному (квалифицированному), и от конфликтного (квалифицированного) к первоначальному (саморегулируемому), когда исчерпаны предусмотренные законом и судебной практикой способы защиты. В процессе развития правоотношения восполняются недостатки правового регулирования, например, в вопросе взыскания судебных расходов с межмуниципальных органов государственной власти <2>; восстанавливаются нарушенные оспариваемыми (противоправными, правомерными) действиями (бездействием) связи экономических отношений. В таком случае отношение перестает быть конфликтным и становится, как и первоначально, - саморегулируемым. По-прежнему актуальной остается проблема эффективности урегулирования конфликтного правоотношения способами примирения участников экономического отношения <3>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений в целях обеспечения в соответствии с действующим бюджетным законодательством исполнимости судебного акта по делу о взыскании судебных расходов в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа) или его должностных лиц правоприменительным органам следует исходить из необходимости изменения судом по заявлению взыскателя способа и порядка исполнения такого судебного акта путем привлечения к субсидиарной ответственности вышестоящего по отношению к должнику органа государственной власти, имеющего лицевой счет в органах Федерального казначейства.