Взыскание расходов на оплату услуг представителя упрощенное производство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на оплату услуг представителя упрощенное производство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 N 17АП-8741/2022-ГК по делу N А60-56014/2021
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы о том, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о чрезмерности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе при этом отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты, обосновывающие размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, которые, по мнению ответчика, являются разумными (статьи 9, 65 АПК РФ).
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы о том, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о чрезмерности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе при этом отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты, обосновывающие размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, которые, по мнению ответчика, являются разумными (статьи 9, 65 АПК РФ).
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 N 06АП-4692/2021 по делу N А73-6081/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции, с учетом положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, признал доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание обстоятельства дела, характер, степень сложности категории спора, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, верно счел разумными предъявленные к взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 25 000 руб., с учетом пропорционального удовлетворения требований - 24 952,50 руб.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции, с учетом положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, признал доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание обстоятельства дела, характер, степень сложности категории спора, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, верно счел разумными предъявленные к взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 25 000 руб., с учетом пропорционального удовлетворения требований - 24 952,50 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы участия адвоката (представителя) в приказном производстве гражданского процесса
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Надлежит отметить, что в одном из наиболее востребованных в рамках гражданского процесса порядков - приказном производстве даже не предусмотрен механизм взыскания расходов на оплату услуг адвоката (иного представителя). Можно предположить, что законодатель исходил из того, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, а возражения должника, даже немотивированные, приводят к отмене судебного приказа, поэтому помощь квалифицированного юриста является совершенно излишней.
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Надлежит отметить, что в одном из наиболее востребованных в рамках гражданского процесса порядков - приказном производстве даже не предусмотрен механизм взыскания расходов на оплату услуг адвоката (иного представителя). Можно предположить, что законодатель исходил из того, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, а возражения должника, даже немотивированные, приводят к отмене судебного приказа, поэтому помощь квалифицированного юриста является совершенно излишней.