Банкротство залогодателя третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство залогодателя третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)В том случае, если информации о банкротстве/возможном банкротстве не будет выявлено, обеспечение, предоставленное третьим лицом - залогодателем может быть учтено для целей расчета резерва.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)В том случае, если информации о банкротстве/возможном банкротстве не будет выявлено, обеспечение, предоставленное третьим лицом - залогодателем может быть учтено для целей расчета резерва.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Так ли непохожа российская система индивидуальных ипотек на германскую систему совокупной ипотеки с точки зрения обеспечения единой судьбы заложенного имущества? Например, одно обязательство обеспечено двумя залогами. Не будет иметь значения, установлен ли режим совокупного залога или индивидуальные залоги, если один из залогодателей стал банкротом, что приведет к появлению у кредитора права на досрочное исполнение обязательства <87>, но появление такого права должно также привести к акселерации по другому залогу, в связи с чем по обоим даже индивидуальным залогам наступит досрочное исполнение обязательства. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя <88>, которым и является залогодатель - третье лицо. Это решение далеко от достижения функции обеспечения единства судьбы заложенного по совокупной ипотеке имущества, поскольку не гарантирует само единство, но даже сейчас по действующему праву индивидуальные ипотеки приводят к некоторой единовременности реализации.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Так ли непохожа российская система индивидуальных ипотек на германскую систему совокупной ипотеки с точки зрения обеспечения единой судьбы заложенного имущества? Например, одно обязательство обеспечено двумя залогами. Не будет иметь значения, установлен ли режим совокупного залога или индивидуальные залоги, если один из залогодателей стал банкротом, что приведет к появлению у кредитора права на досрочное исполнение обязательства <87>, но появление такого права должно также привести к акселерации по другому залогу, в связи с чем по обоим даже индивидуальным залогам наступит досрочное исполнение обязательства. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя <88>, которым и является залогодатель - третье лицо. Это решение далеко от достижения функции обеспечения единства судьбы заложенного по совокупной ипотеке имущества, поскольку не гарантирует само единство, но даже сейчас по действующему праву индивидуальные ипотеки приводят к некоторой единовременности реализации.
Судебная практика
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)13. Освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)13. Освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 18.1 "Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Специальные нормы статей 18.1 и 138 Закона о банкротстве регулируют порядок реализации прав залоговых кредиторов в случае банкротства должника, однако из содержания указанных норм усматривается, что такие права могут быть реализованы в случае, если обязательство обеспечено залогом имущества должника, то есть когда должник выступает залогодателем по собственному обязательству либо по обязательству третьего лица (пункт 5 статьи 138 Закона о банкротстве).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)2. Если обеспеченное залогом единственного жилья обязательство исполняется надлежащим образом третьим лицом, в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)2. Если обеспеченное залогом единственного жилья обязательство исполняется надлежащим образом третьим лицом, в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)По смыслу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залогодержатель не вправе возбуждать дело о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица. Предполагается, что в таком случае законный интерес залогодержателя на получение возмещения реализуется путем обращения взыскания на заложенное имущество, в частности путем продажи данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству (ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)По смыслу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залогодержатель не вправе возбуждать дело о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица. Предполагается, что в таком случае законный интерес залогодержателя на получение возмещения реализуется путем обращения взыскания на заложенное имущество, в частности путем продажи данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству (ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Для понимания позиции ВС РФ по данному делу имеют значение следующие обстоятельства. Обязательство должника перед кредитором было обеспечено залогом третьего лица. В банкротстве залогодателя кредитор заявил требование в реестр, но суд пришел к выводу о мнимости долга (первое конкурирующее решение арбитражного суда). Затем кредитор предъявил в суд общей юрисдикции иск по тому же долгу к основному должнику. Данный иск был судом удовлетворен (второе конкурирующее решение суда общей юрисдикции). На основании акта суда общей юрисдикции кредитор заявил свое требование в деле о банкротстве должника и поставил перед судами вопрос, подлежит ли требование автоматическому включению в реестр.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Для понимания позиции ВС РФ по данному делу имеют значение следующие обстоятельства. Обязательство должника перед кредитором было обеспечено залогом третьего лица. В банкротстве залогодателя кредитор заявил требование в реестр, но суд пришел к выводу о мнимости долга (первое конкурирующее решение арбитражного суда). Затем кредитор предъявил в суд общей юрисдикции иск по тому же долгу к основному должнику. Данный иск был судом удовлетворен (второе конкурирующее решение суда общей юрисдикции). На основании акта суда общей юрисдикции кредитор заявил свое требование в деле о банкротстве должника и поставил перед судами вопрос, подлежит ли требование автоматическому включению в реестр.
Статья: Судьба залога единственного жилья при опережающем банкротстве залогодателя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Наряду с этим в абз. 2 п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 было разъяснено, что банкротство залогодателя по обязательству третьего лица даже при соблюдении платежной дисциплины является основанием для акселерации обеспечиваемого долга. Приоритетная забота об интересах кредитора приводила к внезапному изъятию ранее предоставленного финансирования у исправного основного должника и обращению взыскания на предмет залога.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Наряду с этим в абз. 2 п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 было разъяснено, что банкротство залогодателя по обязательству третьего лица даже при соблюдении платежной дисциплины является основанием для акселерации обеспечиваемого долга. Приоритетная забота об интересах кредитора приводила к внезапному изъятию ранее предоставленного финансирования у исправного основного должника и обращению взыскания на предмет залога.