Подсудность корпоративных споров арбитражным судам.
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность корпоративных споров арбитражным судам. (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика" АПК РФ"Доводы жалобы о том, что фактически ответчиком по делу проходит Нафикова Н.Д., зарегистрированная в г. Челябинске, отклоняется, поскольку спор является корпоративным, в связи с чем, правила подсудности рассмотрения дел по месту нахождения ответчика, предусмотренные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к настоящему делу не применимы."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность арбитражным судам дел по оспариванию сделок
(КонсультантПлюс, 2024)Дело о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в рамках корпоративного спора рассмотрят по месту нахождения недвижимости (с применением правил об исключительной подсудности по ч. 1 ст. 38 АПК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Дело о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в рамках корпоративного спора рассмотрят по месту нахождения недвижимости (с применением правил об исключительной подсудности по ч. 1 ст. 38 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)С другой стороны, все-таки следует говорить о всепроникающей специализации гражданских процессуальных норм благодаря наличию норм-дополнений, норм-исключений, роли судебной практики в формировании представления о судебном процессе как о явлении дифференцированном и многосложном. Специальные процессуальные нормы встречаются в ГПК РФ и в материальном праве часто, а их роль сводится к усилению функций правосудия применительно к рассмотрению конкретных дел либо к обозначению условий совершения процессуального действия. Реже даются официальные разъяснения, восполняющие недостающие правила осуществления правосудия и применение в связи с этим внешней аналогии закона. К примеру, несмотря на исключительную подсудность корпоративных споров арбитражным судам, суды общей юрисдикции также рассматривают эту категорию дел, но только с участием некоммерческих организаций. Ввиду того что в ГПК РФ нет подобных специальных правил, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении позволяет применять внешнюю аналогию закона, а именно гл. 28.1 и 28.2 АПК РФ <4>. Не этот ли пример является показателем недостаточности правового регулирования гражданского судопроизводства, его бессистемности и уязвимости, даже если хотя бы остановиться на существенной разнице материально-правового положения коммерческих и некоммерческих организаций, оказывающей несомненное влияние и на гипотетическую несхожесть процессуальных механизмов?
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)С другой стороны, все-таки следует говорить о всепроникающей специализации гражданских процессуальных норм благодаря наличию норм-дополнений, норм-исключений, роли судебной практики в формировании представления о судебном процессе как о явлении дифференцированном и многосложном. Специальные процессуальные нормы встречаются в ГПК РФ и в материальном праве часто, а их роль сводится к усилению функций правосудия применительно к рассмотрению конкретных дел либо к обозначению условий совершения процессуального действия. Реже даются официальные разъяснения, восполняющие недостающие правила осуществления правосудия и применение в связи с этим внешней аналогии закона. К примеру, несмотря на исключительную подсудность корпоративных споров арбитражным судам, суды общей юрисдикции также рассматривают эту категорию дел, но только с участием некоммерческих организаций. Ввиду того что в ГПК РФ нет подобных специальных правил, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении позволяет применять внешнюю аналогию закона, а именно гл. 28.1 и 28.2 АПК РФ <4>. Не этот ли пример является показателем недостаточности правового регулирования гражданского судопроизводства, его бессистемности и уязвимости, даже если хотя бы остановиться на существенной разнице материально-правового положения коммерческих и некоммерческих организаций, оказывающей несомненное влияние и на гипотетическую несхожесть процессуальных механизмов?
Статья: Компетенция корпоративных споров (на примере п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ): есть ли выбор между российской и иностранной юрисдикциями?
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Поэтому важно подчеркнуть, что ст. 225.1 АПК в совокупном применении с ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ охватывает только внутригосударственные корпоративные споры и не определяет компетенцию арбитражных судов в случаях, если в спорном правоотношении участвуют иностранные лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации. В таком случае международная компетенция арбитражных судов определяется на основе главы 32 АПК РФ (норм ст. 247, 248, 248.1 и 249, которые являются специальными по отношению к положениям статей о подсудности внутригосударственных корпоративных споров арбитражным судам).
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Поэтому важно подчеркнуть, что ст. 225.1 АПК в совокупном применении с ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ охватывает только внутригосударственные корпоративные споры и не определяет компетенцию арбитражных судов в случаях, если в спорном правоотношении участвуют иностранные лица, зарегистрированные за пределами Российской Федерации. В таком случае международная компетенция арбитражных судов определяется на основе главы 32 АПК РФ (норм ст. 247, 248, 248.1 и 249, которые являются специальными по отношению к положениям статей о подсудности внутригосударственных корпоративных споров арбитражным судам).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридических лиц, перечисленных в данной норме, о возмещении убытков, причиненных этим юридическим лицам, признании недействительными совершенных ими сделок, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридических лиц, перечисленных в данной норме, о возмещении убытков, причиненных этим юридическим лицам, признании недействительными совершенных ими сделок, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.