Взыскание расходов на оплату услуг представителя упрощенное производство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на оплату услуг представителя упрощенное производство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 N 17АП-1261/2025-ГКу по делу N А71-18631/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Указание апеллянта на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, не свидетельствует о чрезмерности судебных издержек, признанных судом разумными, и не является основанием для их снижения. В апелляционной жалобе при этом отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты, обосновывающие размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя истца, которые, по мнению ответчика, являются разумными (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Указание апеллянта на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, не свидетельствует о чрезмерности судебных издержек, признанных судом разумными, и не является основанием для их снижения. В апелляционной жалобе при этом отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты, обосновывающие размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя истца, которые, по мнению ответчика, являются разумными (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 N 13АП-13541/2023 по делу N А56-40004/2022
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Удовлетворено в части, так как несение расходов подтверждено, при этом размер подлежащих взысканию судебных издержек определен с учетом сложности спора и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.Таким образом, поскольку сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскания с другой стороны, суд первой инстанции, решая вопрос о разумности понесенных истцом расходов, оценив представленные в материалы дела документы, учитывая степень сложности дела и его рассмотрение в порядке упрощенного производства, объем представленных доказательств и оказанных услуг, а также, принимая во внимание, что несение затрат на оплату услуг представителя было обусловлено судебным разбирательством, инициированным истцом, в удовлетворении исковых требований которому частично отказано, правомерно, признал заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и, применив положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, снизил размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов. В силу вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Удовлетворено в части, так как несение расходов подтверждено, при этом размер подлежащих взысканию судебных издержек определен с учетом сложности спора и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.Таким образом, поскольку сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскания с другой стороны, суд первой инстанции, решая вопрос о разумности понесенных истцом расходов, оценив представленные в материалы дела документы, учитывая степень сложности дела и его рассмотрение в порядке упрощенного производства, объем представленных доказательств и оказанных услуг, а также, принимая во внимание, что несение затрат на оплату услуг представителя было обусловлено судебным разбирательством, инициированным истцом, в удовлетворении исковых требований которому частично отказано, правомерно, признал заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и, применив положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, снизил размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов. В силу вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и отмены обжалуемого судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы участия адвоката (представителя) в приказном производстве гражданского процесса
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Надлежит отметить, что в одном из наиболее востребованных в рамках гражданского процесса порядков - приказном производстве даже не предусмотрен механизм взыскания расходов на оплату услуг адвоката (иного представителя). Можно предположить, что законодатель исходил из того, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, а возражения должника, даже немотивированные, приводят к отмене судебного приказа, поэтому помощь квалифицированного юриста является совершенно излишней.
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Надлежит отметить, что в одном из наиболее востребованных в рамках гражданского процесса порядков - приказном производстве даже не предусмотрен механизм взыскания расходов на оплату услуг адвоката (иного представителя). Можно предположить, что законодатель исходил из того, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, а возражения должника, даже немотивированные, приводят к отмене судебного приказа, поэтому помощь квалифицированного юриста является совершенно излишней.