Выселение ребенка бывшего супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение ребенка бывшего супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выселение из муниципального жилья: основания и порядок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме нанимателя, могут быть выселены члены его семьи, а также бывший член семьи (например, бывший супруг).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме нанимателя, могут быть выселены члены его семьи, а также бывший член семьи (например, бывший супруг).
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Молохов А.В. О бывшем супруге замолвите слово... // Адвокат. 2005. N 6. С. 54 - 59.
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Молохов А.В. О бывшем супруге замолвите слово... // Адвокат. 2005. N 6. С. 54 - 59.
Судебная практика
Апелляционное определение 1 Западного окружного военного суда от 17.10.2023 N 33а-307/2023 (УИД 39GV0005-01-2023-000197-80)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решения в связи с постановкой на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Обстоятельства: Истец считает незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он выполнил требование об освобождении ранее предоставленной ему квартиры.
Решение: Отказано.Довод административного истца о сдаче указанной квартиры и ее последующей передаче его бывшей супруге и несовершеннолетней дочери, что подтверждается соответствующими справкой и актом <данные изъяты>, не свидетельствует о сдаче указанной квартиры в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что прием-передача этого жилого помещения происходила без выезда проживающих в нем лиц и была обусловлена лишь необходимостью изменения нанимателя этого жилого помещения. При этом супруга и несовершеннолетняя дочь административного истца права на обеспечение этим жилым помещением по договору социального найма по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не имели. Передача бывшим членам семьи административного истца занимаемого жилого помещения с изменением договора социального найма произведена при отсутствии оснований для их выселения из него.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решения в связи с постановкой на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Обстоятельства: Истец считает незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он выполнил требование об освобождении ранее предоставленной ему квартиры.
Решение: Отказано.Довод административного истца о сдаче указанной квартиры и ее последующей передаче его бывшей супруге и несовершеннолетней дочери, что подтверждается соответствующими справкой и актом <данные изъяты>, не свидетельствует о сдаче указанной квартиры в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что прием-передача этого жилого помещения происходила без выезда проживающих в нем лиц и была обусловлена лишь необходимостью изменения нанимателя этого жилого помещения. При этом супруга и несовершеннолетняя дочь административного истца права на обеспечение этим жилым помещением по договору социального найма по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не имели. Передача бывшим членам семьи административного истца занимаемого жилого помещения с изменением договора социального найма произведена при отсутствии оснований для их выселения из него.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с наймом специализированных жилых помещений: Наниматель хочет признать бывшего члена семьи утратившим право пользования специализированным жилым помещением и снять его с регистрационного учета
(КонсультантПлюс, 2026)Возможные причины частичного удовлетворения требований о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением и выселении
(КонсультантПлюс, 2026)Возможные причины частичного удовлетворения требований о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением и выселении
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Т.Г. и Б.Т. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении Т.Н. и Т.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Т.А.А. (бывший супруг Т.Н.) при жизни зарегистрировал в квартире их общих детей: Т.К. и Т.В. После смерти Т.А.А. в 2011 году Т.Н. вселилась в спорное жилое помещение и заняла комнату, в которой проживает вместе с детьми, в том числе с несовершеннолетним Т.А. Поскольку Т.Н. и Т.А. в спорном жилом помещении не зарегистрированы, истцы полагают, что ответчики не приобрели право пользования спорным жильем, просят об их выселении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Т.Г. и Б.Т. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении Т.Н. и Т.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Т.А.А. (бывший супруг Т.Н.) при жизни зарегистрировал в квартире их общих детей: Т.К. и Т.В. После смерти Т.А.А. в 2011 году Т.Н. вселилась в спорное жилое помещение и заняла комнату, в которой проживает вместе с детьми, в том числе с несовершеннолетним Т.А. Поскольку Т.Н. и Т.А. в спорном жилом помещении не зарегистрированы, истцы полагают, что ответчики не приобрели право пользования спорным жильем, просят об их выселении.
<Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов>
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005)Исходя из изложенного в том случае, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005)Исходя из изложенного в том случае, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ.
Статья: Проблемы и коллизии правоприменения в делах о взыскании "жилищных алиментов"
(Миролюбова О.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Даже когда родитель приобретает жилое помещение в долевую собственность вместе с несовершеннолетними детьми, суды все равно отказывают в применении п. 1 ст. 86 СК РФ. Так, например, в одном из споров мать двоих несовершеннолетних детей просила взыскать с бывшего мужа (отца детей) половину от суммы платежей по ипотечному кредиту, приходящихся на долю детей. После расторжения брака она вместе с детьми была выселена из жилого помещения, принадлежащего бывшему супругу, и приобрела квартиру для себя и детей в долевую собственность - по 1/3 доле каждому. Расчеты за жилое помещение она произвела с использованием собственных сбережений, кредитных средств и материнского капитала. Ответчик предъявил встречный иск об определении места жительства детей с отцом. Суд удовлетворил первоначальный иск, во встречном - отказал. Апелляционная инстанция оставила в силе решение только в части взыскания платежей по кредиту с момента обращения в суд, а кассационная отменила и решение, и апелляционное определение в части удовлетворения первоначального иска. Ее выводы мотивированы тем, что действующим законодательством <7> не предусмотрена обязанность истца передать детям по 1/3 доли в жилом помещении, право несовершеннолетних распространяется только на их доли в пределах материнского капитала (по фактическим обстоятельствам спора - примерно 1/10 от стоимости приобретенного жилого помещения), а эти доли уже оплачены средствами господдержки. Передача детям долей в большем размере является следствием добровольного волеизъявления истицы, в связи с чем ее расходы не влекут обязанность ответчика по их возмещению <8>. Такой прецедент, увы, не является единичным <9>. Но ведь нельзя отрицать, что передача детям долей в жилом помещении соразмерно их долям в материнском капитале не обеспечивает их жилищные потребности. Получается, что обеспечение их потребностей, хотя бы в размере минимального стандарта площади жилого помещения, будет осуществляться за счет усилий и средств только одного родителя, что несправедливо и нарушает базовые принципы семейного закона.
(Миролюбова О.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Даже когда родитель приобретает жилое помещение в долевую собственность вместе с несовершеннолетними детьми, суды все равно отказывают в применении п. 1 ст. 86 СК РФ. Так, например, в одном из споров мать двоих несовершеннолетних детей просила взыскать с бывшего мужа (отца детей) половину от суммы платежей по ипотечному кредиту, приходящихся на долю детей. После расторжения брака она вместе с детьми была выселена из жилого помещения, принадлежащего бывшему супругу, и приобрела квартиру для себя и детей в долевую собственность - по 1/3 доле каждому. Расчеты за жилое помещение она произвела с использованием собственных сбережений, кредитных средств и материнского капитала. Ответчик предъявил встречный иск об определении места жительства детей с отцом. Суд удовлетворил первоначальный иск, во встречном - отказал. Апелляционная инстанция оставила в силе решение только в части взыскания платежей по кредиту с момента обращения в суд, а кассационная отменила и решение, и апелляционное определение в части удовлетворения первоначального иска. Ее выводы мотивированы тем, что действующим законодательством <7> не предусмотрена обязанность истца передать детям по 1/3 доли в жилом помещении, право несовершеннолетних распространяется только на их доли в пределах материнского капитала (по фактическим обстоятельствам спора - примерно 1/10 от стоимости приобретенного жилого помещения), а эти доли уже оплачены средствами господдержки. Передача детям долей в большем размере является следствием добровольного волеизъявления истицы, в связи с чем ее расходы не влекут обязанность ответчика по их возмещению <8>. Такой прецедент, увы, не является единичным <9>. Но ведь нельзя отрицать, что передача детям долей в жилом помещении соразмерно их долям в материнском капитале не обеспечивает их жилищные потребности. Получается, что обеспечение их потребностей, хотя бы в размере минимального стандарта площади жилого помещения, будет осуществляться за счет усилий и средств только одного родителя, что несправедливо и нарушает базовые принципы семейного закона.
Статья: Права прописанного в квартире, но не собственника
(Васильева О., Дворовенко В., Николаенко М., Фоминых Е.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Однако есть категории граждан, которых выселить значительно сложнее. К таким категориям относятся несовершеннолетние дети, недееспособные или ограниченно дееспособные лица, а также члены семьи собственника. Например, если в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, выселение возможно только при наличии альтернативного жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства о защите прав несовершеннолетних. Аналогичные ограничения касаются и бывших супругов собственника, если между ними не было достигнуто соглашение о порядке проживания и снятии с регистрационного учета.
(Васильева О., Дворовенко В., Николаенко М., Фоминых Е.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Однако есть категории граждан, которых выселить значительно сложнее. К таким категориям относятся несовершеннолетние дети, недееспособные или ограниченно дееспособные лица, а также члены семьи собственника. Например, если в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, выселение возможно только при наличии альтернативного жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства о защите прав несовершеннолетних. Аналогичные ограничения касаются и бывших супругов собственника, если между ними не было достигнуто соглашение о порядке проживания и снятии с регистрационного учета.
Интервью: При установлении процессуальных сроков приоритет пока отдается скорости рассмотрения
("Закон", 2025, N 6)- Я скажу, что у нас нет единообразия практики в общем смысле: в каких-то сферах оно есть, а в каких-то нет. Вот, например, когда был принят Жилищный кодекс, то ст. 31 предусматривала, что бывший член семьи подлежал выселению. И когда обсуждали проект этой нормы, то основной акцент делался на том, что при такой формулировке выселить можно будет ребенка в случае развода родителей. Мне тогда казалось, что не может такого быть, чтобы ребенок признавался бывшим членом семьи, но судебная практика единообразно пошла именно по пути признания возможности выселения ребенка вместе с бывшим супругом. И остановилась эта единообразная волна практики только после выступления Д.А. Медведева в 2007 году, когда он с экрана телевизора возмутился таким подходом судов. Получается, что единообразие не всегда хорошо, ведь может складываться и порочная единообразная практика.
("Закон", 2025, N 6)- Я скажу, что у нас нет единообразия практики в общем смысле: в каких-то сферах оно есть, а в каких-то нет. Вот, например, когда был принят Жилищный кодекс, то ст. 31 предусматривала, что бывший член семьи подлежал выселению. И когда обсуждали проект этой нормы, то основной акцент делался на том, что при такой формулировке выселить можно будет ребенка в случае развода родителей. Мне тогда казалось, что не может такого быть, чтобы ребенок признавался бывшим членом семьи, но судебная практика единообразно пошла именно по пути признания возможности выселения ребенка вместе с бывшим супругом. И остановилась эта единообразная волна практики только после выступления Д.А. Медведева в 2007 году, когда он с экрана телевизора возмутился таким подходом судов. Получается, что единообразие не всегда хорошо, ведь может складываться и порочная единообразная практика.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Поскольку в законодательстве данный вопрос не урегулирован, ответ дал Верховный Суд РФ: "В том случае, если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого из родителей возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника... если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренных пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Поскольку в законодательстве данный вопрос не урегулирован, ответ дал Верховный Суд РФ: "В том случае, если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого из родителей возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника... если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренных пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ" <1>.
Статья: Наем военнослужащими служебных жилых помещений: обзор судебной практики
(Свининых Е.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Заметим, что при переводе военнослужащего, расторгнувшего брак, к новому месту службы его бывшая супруга может быть выселена из служебного жилого помещения по предыдущему месту службы указанного военнослужащего, хотя проживающие с ней по решению суда ее совместные с военнослужащим несовершеннолетние дети могут продолжать пользоваться служебным жилым помещением <22>. В отдельных случаях суды принимают решение о выселении из служебного жилого помещения не только бывшей супруги, но и ее несовершеннолетних детей от другого брака. При этом указывается, что выселяемые лица утратили право пользования спорным жилым помещением, а их проживание в служебном жилом помещении, предоставленном военнослужащему на период прохождения службы, нарушает жилищные права военнослужащего. В частности, он не может встать на жилищный учет по новому месту службы и получить жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма <23>.
(Свининых Е.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Заметим, что при переводе военнослужащего, расторгнувшего брак, к новому месту службы его бывшая супруга может быть выселена из служебного жилого помещения по предыдущему месту службы указанного военнослужащего, хотя проживающие с ней по решению суда ее совместные с военнослужащим несовершеннолетние дети могут продолжать пользоваться служебным жилым помещением <22>. В отдельных случаях суды принимают решение о выселении из служебного жилого помещения не только бывшей супруги, но и ее несовершеннолетних детей от другого брака. При этом указывается, что выселяемые лица утратили право пользования спорным жилым помещением, а их проживание в служебном жилом помещении, предоставленном военнослужащему на период прохождения службы, нарушает жилищные права военнослужащего. В частности, он не может встать на жилищный учет по новому месту службы и получить жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма <23>.