ВОЗВРАТ автомобиля по гарантии
Подборка наиболее важных документов по запросу ВОЗВРАТ автомобиля по гарантии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Впоследствии акционерное общество "ВЭБ" направило обществу "ФА" уведомление о расторжении договора лизинга в связи с невнесением последним лизинговых платежей и просило возвратить предмет лизинга.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Впоследствии акционерное общество "ВЭБ" направило обществу "ФА" уведомление о расторжении договора лизинга в связи с невнесением последним лизинговых платежей и просило возвратить предмет лизинга.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На недостаток в автомобиле истец указал сразу после получения автомобиля, также о наличии недостатка было указано при сдаче автомобиля в гарантийный ремонт продавцу, при ремонте недостаток устранен не был, в связи с чем истец в течение 15 дней со дня передачи ему товара отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На недостаток в автомобиле истец указал сразу после получения автомобиля, также о наличии недостатка было указано при сдаче автомобиля в гарантийный ремонт продавцу, при ремонте недостаток устранен не был, в связи с чем истец в течение 15 дней со дня передачи ему товара отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19 "Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Указывая, что рамках защиты прав покупателя, предусмотренных ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, такое основание, как неосуществление в надлежащий срок безвозмездного ремонта транспортного средства, может служить основанием для отказа от договора с возвратом уплаченной за товар суммы только при выявлении существенного недостатка товара, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что существенный характер выявленного недостатка отсутствует. Его наличие опровергнуто результатами судебной экспертизы АНО "Судебная автотехническая экспертиза", где указано, что на устранение требуется 4,5 часа при наличии необходимых деталей. Справками подтверждается стоимость замененных деталей (279088,77 руб. и 130000 руб., которая не свидетельствует о несоразмерных расходах на устранение недостатков в сравнении с ценой самого автомобиля. Выявленный недостаток за пределами срока гарантии, установленной производителем не дает К. права на расторжение договора с возвратом уплаченной за товар суммы."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20 "Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор по существу и отказывая в их удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца в сервисный центр ООО "Восток Моторе Новосибирск" в рамках очередного технического обслуживания автомобиля не является требованием о безвозмездном устранении недостатков, как того требует п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, поскольку из заказ-нарядов, акта выполненных работ, сервисной книжки, следует, что истец обратился в сервисный центр для выполнения очередных работ по ТО, в ходе которых были установлены и подтвердились выявленные истцом недостатки в обивке подушки водительского сиденья. После чего, признав случай гарантийным, сервисный центр предпринял попытки устранить недостаток, заказал необходимую деталь, и ДД.ММ.ГГГГ был готов установить ее в автомобиль истца, о чем уведомил его по средством телеграммы, истец для устранения недостатков в сервисный центр не явился. При этом, ни в каком из данных документов не устанавливался срок, в который данная деталь должна быть доставлена и установлена. Кроме того, отсутствие каких-либо требования к сервисному центру ООО "Восток Моторс Новосибирск" также подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после осмотра сервисным центром на предмет замены поврежденной детали автомобиля, истец забрал автомобиль, претензий по данному заказ-наряду не имел. Соответственно, данное обращение истца нельзя признать требованием об устранении недостатков в товаре, за неисполнение которых в срок, предусмотренный п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей" у продавца возникли бы обязательства, в частности возвратить уплаченную сумму за товар. Претензия же, предъявленная к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не содержит требование о безвозмездном устранении недостатков, а фактически содержит требования, которые могут быть предъявлены только в случае нарушения предельного срока устранения недостатков 45 дней в досудебном порядке, которого судом не установлено. После проведения гарантийной диагностики ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу, который на протяжении всего времени с момента покупки автомобиля пользуется им, недостатки в обивке сиденья являются недостатками, которые не препятствуют использованию автомобиля по назначению, при этом ответчик готов устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного обслуживания на безвозмездной основе. Поскольку истцом в адрес ответчика не предъявлялись требования об устранении недостатка, равно как и не передавался автомобиль для безвозмездного устранения недостатка в течение гарантийного срока, суд пришел к выводу, что 45-дневный срок не мог начать течь. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств наличия в автомобиле недостатков, которые по какому-либо из критериев можно было бы признать существенными, автомобиль не передавался ответчику для производства ремонтных работ."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Между тем суд не учел, что истец, передав 5 октября 2021 г. автомобиль на ремонт, уже на следующий день направила ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также что после последнего гарантийного ремонта автомобиль Г. не принимала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Между тем суд не учел, что истец, передав 5 октября 2021 г. автомобиль на ремонт, уже на следующий день направила ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также что после последнего гарантийного ремонта автомобиль Г. не принимала.
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Статья 322 ГК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не препятствует возложению на продавца и его экономических партнеров - контрагентов покупателя солидарной обязанности (ответственности) по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого по его требованию договора (в том числе договора о предоставлении независимой гарантии), заключенного с этими контрагентами и обусловливавшего предоставление покупателю скидки или иного преимущества по договору розничной купли-продажи транспортного средства, при условии, в частности, что такие договоры заключались с покупателем по инициативе или при посредничестве (содействии) продавца и выбор контрагентов либо их подбор для последующего выбора покупателем осуществлены тем же продавцом (при обстоятельствах, ограничивающих надлежащую информированность или свободу выбора покупателя).
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Статья 322 ГК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не препятствует возложению на продавца и его экономических партнеров - контрагентов покупателя солидарной обязанности (ответственности) по возврату причитающегося покупателю из расторгнутого по его требованию договора (в том числе договора о предоставлении независимой гарантии), заключенного с этими контрагентами и обусловливавшего предоставление покупателю скидки или иного преимущества по договору розничной купли-продажи транспортного средства, при условии, в частности, что такие договоры заключались с покупателем по инициативе или при посредничестве (содействии) продавца и выбор контрагентов либо их подбор для последующего выбора покупателем осуществлены тем же продавцом (при обстоятельствах, ограничивающих надлежащую информированность или свободу выбора покупателя).
Вопрос: Вправе ли организация, применяющая ЕСХН, учесть в составе расходов текущий ремонт подменного автомобиля, предоставленного официальным дилером на время устранения недостатков ранее приобретенного автомобиля в рамках гарантийного случая?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли организация, применяющая ЕСХН, учесть в составе расходов текущий ремонт подменного автомобиля, предоставленного официальным дилером на время устранения недостатков ранее приобретенного автомобиля в рамках гарантийного случая?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли организация, применяющая ЕСХН, учесть в составе расходов текущий ремонт подменного автомобиля, предоставленного официальным дилером на время устранения недостатков ранее приобретенного автомобиля в рамках гарантийного случая?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если потребитель обращается с иском о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 9 апреля 2022 года им заключен кредитный договор для покупки автомобиля, в этот же день заключен договор независимой гарантии с ответчиком, спустя 5 дней истец направил ответчику уведомление об отказе от договора независимой гарантии, а 11 мая 2022 г. досрочно вернул полную сумму кредита, то судам следовало учесть, что по смыслу положений ГК РФ о независимой гарантии независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом не создает ограничений для права потребителя на отказ от услуги независимой гарантии, что согласуется с положениями о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если потребитель обращается с иском о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 9 апреля 2022 года им заключен кредитный договор для покупки автомобиля, в этот же день заключен договор независимой гарантии с ответчиком, спустя 5 дней истец направил ответчику уведомление об отказе от договора независимой гарантии, а 11 мая 2022 г. досрочно вернул полную сумму кредита, то судам следовало учесть, что по смыслу положений ГК РФ о независимой гарантии независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом не создает ограничений для права потребителя на отказ от услуги независимой гарантии, что согласуется с положениями о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.
Корреспонденция счетов: Как отражаются в учете организации-продавца операции, связанные с возвратом покупателем объекта основных средств (автомобиля), если возврат произведен покупателем в следующем году? Возврат автомобиля производится в связи с выявленными покупателем существенными недостатками...
(Консультация эксперта, 2026)Организация в прошлом году по договору купли-продажи продала автомобиль, учитываемый в составе ОС. Гарантийный срок на проданный автомобиль не устанавливался. В текущем году покупатель возвратил автомобиль, так как были выявлены значительные недостатки, не указанные в договоре купли-продажи. Без несоразмерных расходов устранить их нельзя. Возвращенный автомобиль организация решила продолжать использовать в производственных целях.
(Консультация эксперта, 2026)Организация в прошлом году по договору купли-продажи продала автомобиль, учитываемый в составе ОС. Гарантийный срок на проданный автомобиль не устанавливался. В текущем году покупатель возвратил автомобиль, так как были выявлены значительные недостатки, не указанные в договоре купли-продажи. Без несоразмерных расходов устранить их нельзя. Возвращенный автомобиль организация решила продолжать использовать в производственных целях.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует сказать, что российские суды, как правило, допускают взыскание убытков по такой негативной модели при расторжении договора в ответ на его нарушение. Например, в Определении СКГД ВС РФ от 20 февраля 2018 г. N 44-КГ17-34 Суд признал возможным взыскать с продавца некачественного автомобиля расходы покупателя на установку аудиосистемы, которые оказываются тщетными в силу выявления впоследствии дефекта в автомобиле, правомерного отказа покупателя от договора и возврата автомобиля продавцу. В п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.), было допущено взыскание с нарушителя договора расходов другой стороны на оплату комиссии за выдачу независимой гарантии, которые стали тщетными, бессмысленными на фоне расторжения договора, обязательства из которого такой гарантией обеспечивались. Другой пример: ВС РФ взыскал с продавца расходы покупателя на выплату банку процентов по кредиту, который покупатель взял на финансирование покупки, в связи с тем, что такие расходы стали тщетными на фоне расторжения договора купли-продажи из-за допущенного продавцом нарушения (см.: п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.); Определение СКГД ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 81-КГ21-4-К8).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует сказать, что российские суды, как правило, допускают взыскание убытков по такой негативной модели при расторжении договора в ответ на его нарушение. Например, в Определении СКГД ВС РФ от 20 февраля 2018 г. N 44-КГ17-34 Суд признал возможным взыскать с продавца некачественного автомобиля расходы покупателя на установку аудиосистемы, которые оказываются тщетными в силу выявления впоследствии дефекта в автомобиле, правомерного отказа покупателя от договора и возврата автомобиля продавцу. В п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.), было допущено взыскание с нарушителя договора расходов другой стороны на оплату комиссии за выдачу независимой гарантии, которые стали тщетными, бессмысленными на фоне расторжения договора, обязательства из которого такой гарантией обеспечивались. Другой пример: ВС РФ взыскал с продавца расходы покупателя на выплату банку процентов по кредиту, который покупатель взял на финансирование покупки, в связи с тем, что такие расходы стали тщетными на фоне расторжения договора купли-продажи из-за допущенного продавцом нарушения (см.: п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.); Определение СКГД ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 81-КГ21-4-К8).
Статья: Суды о защите прав потребителей
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Примечание. Читайте, почему выгоднее покупать автомобиль для компании в качестве физлица-потребителя, а не организации, а также см. образец требования о безвозмездном устранении существенного недостатка товара в статье "Ремонт и возврат сломанного автомобиля в автосалон" в N 12, 2022, на стр. 30.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Примечание. Читайте, почему выгоднее покупать автомобиль для компании в качестве физлица-потребителя, а не организации, а также см. образец требования о безвозмездном устранении существенного недостатка товара в статье "Ремонт и возврат сломанного автомобиля в автосалон" в N 12, 2022, на стр. 30.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если потребитель выбрал один из способов защиты права, то он не может реализовать другой способ, в связи с чем злоупотребить таким правом как несуществующим невозможно. С учетом этого суду надлежало дать оценку действиям истца, который принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию, а затем решил отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств. Необходимо выяснить, вскрылись ли после принятия автомобиля новые недостатки и действительно ли, как утверждает истец, принятие автомобиля после гарантийного ремонта было вынужденной мерой.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если потребитель выбрал один из способов защиты права, то он не может реализовать другой способ, в связи с чем злоупотребить таким правом как несуществующим невозможно. С учетом этого суду надлежало дать оценку действиям истца, который принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию, а затем решил отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств. Необходимо выяснить, вскрылись ли после принятия автомобиля новые недостатки и действительно ли, как утверждает истец, принятие автомобиля после гарантийного ремонта было вынужденной мерой.
Статья: Ремонт и возврат сломанного автомобиля в автосалон
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Потребитель может вернуть автомобиль даже после того, как истекла гарантия. Для них установлен дополнительный срок - срок службы автомобиля, в течение которого изготовитель машины должен делать бесплатный ремонт существенных недостатков в течение 20 дней или вернуть деньги (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). Срок службы по общему правилу составляет 10 лет (ст. 6 Закона о защите прав потребителей). Причем организации не могут предъявлять требования по сроку службы, так как для них он не предусмотрен (ст. 470 - 473 ГК РФ).
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Потребитель может вернуть автомобиль даже после того, как истекла гарантия. Для них установлен дополнительный срок - срок службы автомобиля, в течение которого изготовитель машины должен делать бесплатный ремонт существенных недостатков в течение 20 дней или вернуть деньги (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). Срок службы по общему правилу составляет 10 лет (ст. 6 Закона о защите прав потребителей). Причем организации не могут предъявлять требования по сроку службы, так как для них он не предусмотрен (ст. 470 - 473 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Если потребитель приобрел автомобиль, в котором выявились многочисленные недостатки, большинство из них было устранено продавцом по гарантии, однако вскоре они появились вновь, в связи с чем потребитель обратился с требованием о возврате уплаченной цены к импортеру автомобиля, то такой иск должен быть удовлетворен, несмотря на то что недостатки являются устранимыми, поскольку в отношении технически сложного товара недостаток, повторно проявившийся после проведения мероприятий по его устранению, считается существенным, а значит, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Если потребитель приобрел автомобиль, в котором выявились многочисленные недостатки, большинство из них было устранено продавцом по гарантии, однако вскоре они появились вновь, в связи с чем потребитель обратился с требованием о возврате уплаченной цены к импортеру автомобиля, то такой иск должен быть удовлетворен, несмотря на то что недостатки являются устранимыми, поскольку в отношении технически сложного товара недостаток, повторно проявившийся после проведения мероприятий по его устранению, считается существенным, а значит, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Довод об утрате предмета гарантийных обязательств не был подтвержден подрядчиком, напротив, заказчик указал суду на то, что претензий со стороны заказчика после приемки выполненных работ, в том числе и в период после затопления, в адрес подрядчика не направлялось, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца. Дорога эксплуатировалась, по ней осуществлялось регулярное автобусное сообщение и обеспечивалось движение транспортных средств. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований подрядчика <1>. Основные выводы, которые можно привести по мотивам рассмотренного дела, таковы:
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Довод об утрате предмета гарантийных обязательств не был подтвержден подрядчиком, напротив, заказчик указал суду на то, что претензий со стороны заказчика после приемки выполненных работ, в том числе и в период после затопления, в адрес подрядчика не направлялось, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца. Дорога эксплуатировалась, по ней осуществлялось регулярное автобусное сообщение и обеспечивалось движение транспортных средств. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований подрядчика <1>. Основные выводы, которые можно привести по мотивам рассмотренного дела, таковы:
Вопрос: Вправе ли организация, применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", учесть в составе расходов текущий ремонт подменного автомобиля, предоставленного официальным дилером на время устранения недостатков ранее приобретенного автомобиля в рамках гарантийного случая?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли организация, применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", учесть в составе расходов текущий ремонт подменного автомобиля, предоставленного официальным дилером на время устранения недостатков ранее приобретенного автомобиля в рамках гарантийного случая?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли организация, применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", учесть в составе расходов текущий ремонт подменного автомобиля, предоставленного официальным дилером на время устранения недостатков ранее приобретенного автомобиля в рамках гарантийного случая?