Возбуждение уголовного дела частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Возбуждение уголовного дела частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФ"Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению в суд потерпевшего (его законного представителя), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и 4 ст. 147 УПК РФ (ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 147 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности возбуждения, рассмотрения и прекращения дел частного обвинения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Особенности возбуждения, рассмотрения и прекращения дел частного обвинения.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
(ред. от 27.10.2025)2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"5. Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 509-ФЗ, вступившим в силу 7 января 2019 года, в статью 31 УПК Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК Российской Федерации, не подсудны мировому судье и отнесены к ведению районного суда.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"5. Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 509-ФЗ, вступившим в силу 7 января 2019 года, в статью 31 УПК Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК Российской Федерации, не подсудны мировому судье и отнесены к ведению районного суда.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации о полномочиях районного суда по уголовным делам частного обвинения: можно ли ставить точку в правовом регулировании данного вопроса?
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Изначально участковый уполномоченный полиции по заявлению Д.О. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено исполняющим обязанности Аткарского межрайонного прокурора, указавшим, что потерпевшая лишена возможности защитить свои интересы посредством подачи заявления по делу частного обвинения в районный суд, поскольку ч. 1 ст. 116.1 УК РФ уголовно-процессуальным законом отнесена к подсудности районных судов, не наделенных правом возбуждения уголовных дел частного обвинения.
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Изначально участковый уполномоченный полиции по заявлению Д.О. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено исполняющим обязанности Аткарского межрайонного прокурора, указавшим, что потерпевшая лишена возможности защитить свои интересы посредством подачи заявления по делу частного обвинения в районный суд, поскольку ч. 1 ст. 116.1 УК РФ уголовно-процессуальным законом отнесена к подсудности районных судов, не наделенных правом возбуждения уголовных дел частного обвинения.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В частности, на это обстоятельство было обращено специальное внимание в делах о взыскании компенсации морального вреда ввиду необоснованного возбуждения уголовного дела частного обвинения <108>. В подобных ситуациях ответственность причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, имеет место только при наличии его вины, в частности при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу <109>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В частности, на это обстоятельство было обращено специальное внимание в делах о взыскании компенсации морального вреда ввиду необоснованного возбуждения уголовного дела частного обвинения <108>. В подобных ситуациях ответственность причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, имеет место только при наличии его вины, в частности при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу <109>.
Статья: Проблемы, противоречия, различные подходы к уголовно-процессуальным полномочиям учреждений и органов ФСИН России (анализ нормативного правового акта правоприменения)
(Шурухнов Н.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)Четвертое. В указании содержится установка на передачу "...заявления о возбуждении уголовных дел частного обвинения (курсив наш. - Н.Г.) в суд в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ" (появился новый процессуальный документ).
(Шурухнов Н.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)Четвертое. В указании содержится установка на передачу "...заявления о возбуждении уголовных дел частного обвинения (курсив наш. - Н.Г.) в суд в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ" (появился новый процессуальный документ).
Статья: Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Так, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения частным обвинителем (потерпевшим) приложена копия рентгеновского снимка головы в трех проекциях из травмпункта, сделанного в день события преступления. Однако подлинник данного рентгеновского снимка не был представлен в последующем для проведения судебно-медицинской экспертизы, а судебно-медицинская экспертиза производилась на основе других рентгеновских снимков, которые сделаны спустя более чем неделю после рассматриваемого события, что не может являться подтверждением того, что телесные повреждения в виде перелома костей носа были причинены потерпевшему (частному обвинителю) именно в рассматриваемый день, а не после указанной даты.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Так, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения частным обвинителем (потерпевшим) приложена копия рентгеновского снимка головы в трех проекциях из травмпункта, сделанного в день события преступления. Однако подлинник данного рентгеновского снимка не был представлен в последующем для проведения судебно-медицинской экспертизы, а судебно-медицинская экспертиза производилась на основе других рентгеновских снимков, которые сделаны спустя более чем неделю после рассматриваемого события, что не может являться подтверждением того, что телесные повреждения в виде перелома костей носа были причинены потерпевшему (частному обвинителю) именно в рассматриваемый день, а не после указанной даты.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Может возникнуть мнение, что к числу субъектов, осуществляющих уголовное преследование, должен быть также отнесен и близкий родственник умершего потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 318 УПК РФ именно ему предоставлено право подачи заявления по делам частного обвинения. Но эту позицию нельзя признать правильной. Уголовное преследование осуществляется только в отношении подозреваемого или обвиняемого. На момент же подачи заявления подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе еще нет. Подозреваемый и (или) обвиняемый могут появиться только после возбуждения уголовного дела. Согласно же ч. 1 ст. 43 УПК РФ после возбуждения уголовного дела частного обвинения лицо, по заявлению которого дело возбуждено, будет обладать правовым статусом частного обвинителя. Частный же обвинитель указан в перечне п. 47 ст. 5 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Может возникнуть мнение, что к числу субъектов, осуществляющих уголовное преследование, должен быть также отнесен и близкий родственник умершего потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 318 УПК РФ именно ему предоставлено право подачи заявления по делам частного обвинения. Но эту позицию нельзя признать правильной. Уголовное преследование осуществляется только в отношении подозреваемого или обвиняемого. На момент же подачи заявления подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе еще нет. Подозреваемый и (или) обвиняемый могут появиться только после возбуждения уголовного дела. Согласно же ч. 1 ст. 43 УПК РФ после возбуждения уголовного дела частного обвинения лицо, по заявлению которого дело возбуждено, будет обладать правовым статусом частного обвинителя. Частный же обвинитель указан в перечне п. 47 ст. 5 УПК РФ.
Статья: Процессуальные процедуры по уголовным делам частного обвинения: законодательные и правоприменительные проблемы
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 23 июня 2005 г. N 268-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 1 г. Смоленска о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 145, ст. 318 и 319 УПК РФ", заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и выступает в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки своей защиты в судебном заседании <3>.
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 23 июня 2005 г. N 268-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 1 г. Смоленска о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 145, ст. 318 и 319 УПК РФ", заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и выступает в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки своей защиты в судебном заседании <3>.
Статья: Некоторые актуальные вопросы производства частного и частно-публичного обвинения в уголовном процессе Республики Таджикистан
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)Учитывая это, правильные, последовательные действия пострадавших в стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения имеют принципиальное значение.
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)Учитывая это, правильные, последовательные действия пострадавших в стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения имеют принципиальное значение.
Статья: Идея индивидуализации и ее значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)2. Идея индивидуализации в уголовном судопроизводстве может быть сформулирована следующим образом: это осознание потребности и признание необходимости в отграничении правил производства в зависимости от принципиально важных признаков. Основания для индивидуализации уголовно-процессуальной формы - это социально и в правовом отношении ценностные признаки, имеющие различный характер и содержание. Например, преступление, посягающее на частные или публичные интересы. Индивидуализация позволяет осознать указанное различие и направить усилия к разработке процедур, отличающихся (дифференцированных) по определенным позициям (например, в действующем уголовно-процессуальном законе предусмотрены особенности возбуждения уголовных дел частного и публичного обвинения). Соответственно, основания индивидуализации позволяют в целом определить потребность в отграничении процедуры и выделить те позиции, по которым может пройти дифференциация формы.
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)2. Идея индивидуализации в уголовном судопроизводстве может быть сформулирована следующим образом: это осознание потребности и признание необходимости в отграничении правил производства в зависимости от принципиально важных признаков. Основания для индивидуализации уголовно-процессуальной формы - это социально и в правовом отношении ценностные признаки, имеющие различный характер и содержание. Например, преступление, посягающее на частные или публичные интересы. Индивидуализация позволяет осознать указанное различие и направить усилия к разработке процедур, отличающихся (дифференцированных) по определенным позициям (например, в действующем уголовно-процессуальном законе предусмотрены особенности возбуждения уголовных дел частного и публичного обвинения). Соответственно, основания индивидуализации позволяют в целом определить потребность в отграничении процедуры и выделить те позиции, по которым может пройти дифференциация формы.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Конституционный Суд РФ не остался в стороне от столь животрепещущей проблемы и выразил свою позицию, разрешив не урегулированную уголовно-процессуальным законом ситуацию. Так, Конституционный Суд РФ указал, что процедурно упрощенный, исключающий досудебную стадию, порядок производства по уголовным делам, которые федеральный законодатель в рамках своей дискреции отнес к делам частного обвинения, призван обеспечить: скорейший доступ граждан к правосудию; защиту прав пострадавших от преступлений путем предоставления им по делам частного обвинения надлежащих возможностей отстаивать свои права и интересы непосредственно в суде; разрешение дела по существу судом, к подсудности которого оно отнесено законом. И хотя ст. 318 УПК РФ, устанавливающая порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, прямо не направлена на регулирование деятельности районных судов по разрешению данной категории уголовных дел, однако это не означает, что содержащийся в этом разделе порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, в том числе порядок принятия судом к своему производству заявлений о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, неприменим к районным судам. В данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье <18>.
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Конституционный Суд РФ не остался в стороне от столь животрепещущей проблемы и выразил свою позицию, разрешив не урегулированную уголовно-процессуальным законом ситуацию. Так, Конституционный Суд РФ указал, что процедурно упрощенный, исключающий досудебную стадию, порядок производства по уголовным делам, которые федеральный законодатель в рамках своей дискреции отнес к делам частного обвинения, призван обеспечить: скорейший доступ граждан к правосудию; защиту прав пострадавших от преступлений путем предоставления им по делам частного обвинения надлежащих возможностей отстаивать свои права и интересы непосредственно в суде; разрешение дела по существу судом, к подсудности которого оно отнесено законом. И хотя ст. 318 УПК РФ, устанавливающая порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, прямо не направлена на регулирование деятельности районных судов по разрешению данной категории уголовных дел, однако это не означает, что содержащийся в этом разделе порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, в том числе порядок принятия судом к своему производству заявлений о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, неприменим к районным судам. В данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье <18>.