Зачет домашнего ареста в ограничение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет домашнего ареста в ограничение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Стоит отметить, что законодателем установлено одинаковое правило зачета домашнего ареста и запрета, связанного с изоляцией от общества. При этом положения ст. 107 УПК РФ в актуальной редакции устанавливают круглосуточное ограничение на выход из помещения для лиц находящихся под домашним арестом. С введением института запрета определенных действий законодатель установил дифференцированный подход к выбору периода изоляции в помещении, но не установил дифференцированное правило зачета такого периода. В части недифференцированного подхода к зачету сроков нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, система действующего правового регулирования представляется, как не отвечающая принципу справедливости.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Стоит отметить, что законодателем установлено одинаковое правило зачета домашнего ареста и запрета, связанного с изоляцией от общества. При этом положения ст. 107 УПК РФ в актуальной редакции устанавливают круглосуточное ограничение на выход из помещения для лиц находящихся под домашним арестом. С введением института запрета определенных действий законодатель установил дифференцированный подход к выбору периода изоляции в помещении, но не установил дифференцированное правило зачета такого периода. В части недифференцированного подхода к зачету сроков нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, система действующего правового регулирования представляется, как не отвечающая принципу справедливости.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В каком порядке производится зачет времени нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу, если судом назначается наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, принудительных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе либо обязательных работ?
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В каком порядке производится зачет времени нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу, если судом назначается наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, принудительных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе либо обязательных работ?
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)Вопрос 10: В каком порядке производится зачет времени нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу, если судом назначается наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, принудительных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе либо обязательных работ?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)Вопрос 10: В каком порядке производится зачет времени нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу, если судом назначается наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, принудительных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе либо обязательных работ?
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П
"По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что, во избежание создания правовых препятствий для применения домашнего ареста как меры пресечения, которая является более гуманной по сравнению с заключением под стражу, в период до вступления в силу федерального закона, вносящего в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующие изменения, а также учитывая, что уголовно-процессуальное регулирование основывается на конституционных гарантиях обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность при применении мер пресечения, непосредственно ограничивающих это право, закрепляет общность оснований и условий для избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста и схожие по своим сущностным характеристикам (единые) гарантии судебной защиты этого конституционного права, а также устанавливает единый порядок зачета времени их применения при исчислении размера наказания, положения статьи 107 УПК Российской Федерации - впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство - должны применяться таким образом, чтобы в период предварительного расследования предельный срок пребывания подозреваемых, обвиняемых под домашним арестом, а также совокупный срок их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения (вне зависимости от того, в какой последовательности они применялись) не превышали бы предельную продолжительность содержания под стражей, определенную в статье 109 УПК Российской Федерации, а назначение домашнего ареста в качестве меры пресечения и его продление осуществлялись бы по правилам данной статьи.
"По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что, во избежание создания правовых препятствий для применения домашнего ареста как меры пресечения, которая является более гуманной по сравнению с заключением под стражу, в период до вступления в силу федерального закона, вносящего в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующие изменения, а также учитывая, что уголовно-процессуальное регулирование основывается на конституционных гарантиях обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность при применении мер пресечения, непосредственно ограничивающих это право, закрепляет общность оснований и условий для избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста и схожие по своим сущностным характеристикам (единые) гарантии судебной защиты этого конституционного права, а также устанавливает единый порядок зачета времени их применения при исчислении размера наказания, положения статьи 107 УПК Российской Федерации - впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство - должны применяться таким образом, чтобы в период предварительного расследования предельный срок пребывания подозреваемых, обвиняемых под домашним арестом, а также совокупный срок их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения (вне зависимости от того, в какой последовательности они применялись) не превышали бы предельную продолжительность содержания под стражей, определенную в статье 109 УПК Российской Федерации, а назначение домашнего ареста в качестве меры пресечения и его продление осуществлялись бы по правилам данной статьи.
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)8 сентября 2022 г. судом вынесен приговор, Б. осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. Всего осужденная Б. провела под стражей почти 1 год 7 месяцев, под домашним арестом - 1 месяц 26 дней. При подсчете времени, проведенного Б. под стражей и домашним арестом, установлено, что Б. подлежит зачету в срок ограничения свободы более 3 лет 3 месяцев. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановил от отбывания наказания Б. освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания периодом содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, считать Б. отбывшей наказание. Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)8 сентября 2022 г. судом вынесен приговор, Б. осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. Всего осужденная Б. провела под стражей почти 1 год 7 месяцев, под домашним арестом - 1 месяц 26 дней. При подсчете времени, проведенного Б. под стражей и домашним арестом, установлено, что Б. подлежит зачету в срок ограничения свободы более 3 лет 3 месяцев. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановил от отбывания наказания Б. освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания периодом содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, считать Б. отбывшей наказание. Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.
Статья: Зачет срока содержания под запретом определенных действий и домашним арестом в срок лишения свободы: проблемы и варианты решения
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<3> См.: Брусницын Л. О зачете времени ограничения свободы при применении мер пресечения: запрета выходить из жилого помещения, домашнего ареста и заключения под стражу // Уголовное право. 2018. N 5. С. 105 - 106.
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<3> См.: Брусницын Л. О зачете времени ограничения свободы при применении мер пресечения: запрета выходить из жилого помещения, домашнего ареста и заключения под стражу // Уголовное право. 2018. N 5. С. 105 - 106.