Внутренний совместитель уволился с основного места работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Внутренний совместитель уволился с основного места работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 88-14868/2022 по делу N 2-1830/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, надбавки; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также на то, что работодателем была нарушена процедура увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления У. на работе по трудовому договору, заключенному для выполнения работ по внутреннему совместительству по аналогичной должности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств законного основания для расторжения трудового договора, заключенного У. по совместительству, ответчиком не представлено. Расторжение трудового договора по основному месту работу не влечет за собой безусловного расторжения с работником трудового договора по внутреннему совместительству. Дисциплинарный проступок (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) был совершен У. по основному месту работы, 12 декабря 2020 г. являлся рабочим днем для истца по основному месту работы. Таким образом, дисциплинарного проступка, который бы мог явиться основанием для расторжения трудового договора по совместительству, он не совершал, поэтому оснований для расторжения трудового договора по совместительству по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось, в связи с этим приказ N N от 18 декабря 2020 г. об увольнении У. признан незаконным, а У. восстановлен на работе в должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения (работа по совместительству), с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за качество выполняемых работ и компенсации морального вреда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, надбавки; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также на то, что работодателем была нарушена процедура увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления У. на работе по трудовому договору, заключенному для выполнения работ по внутреннему совместительству по аналогичной должности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств законного основания для расторжения трудового договора, заключенного У. по совместительству, ответчиком не представлено. Расторжение трудового договора по основному месту работу не влечет за собой безусловного расторжения с работником трудового договора по внутреннему совместительству. Дисциплинарный проступок (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) был совершен У. по основному месту работы, 12 декабря 2020 г. являлся рабочим днем для истца по основному месту работы. Таким образом, дисциплинарного проступка, который бы мог явиться основанием для расторжения трудового договора по совместительству, он не совершал, поэтому оснований для расторжения трудового договора по совместительству по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось, в связи с этим приказ N N от 18 декабря 2020 г. об увольнении У. признан незаконным, а У. восстановлен на работе в должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения (работа по совместительству), с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за качество выполняемых работ и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.11.2021 N 33-6187/2021 по делу N 2-1506/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании выдать справки о размере доходов; 6) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.Отказывая в удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период с <Дата обезличена> и возложения обязанности включать период с <Дата обезличена> по даты увольнения в стаж работы истца, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изданием руководителем администрации городского поселения "Троицко-Печорск" распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец должен был выполнять обязанности как по основному трудовому договору, так и по внутреннему совместительству по месту нахождения работодателя, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отсутствие у истца пропуска, предусмотренного пунктом 1 Указа Главы Республики Коми от 30.03.2020 N 22 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 "О введении режима повышенной готовности", для следования к месту (от места) работы и ограничение межмуниципальных перевозок о соблюдении истцом режима самоизоляции не свидетельствуют.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании выдать справки о размере доходов; 6) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.Отказывая в удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период с <Дата обезличена> и возложения обязанности включать период с <Дата обезличена> по даты увольнения в стаж работы истца, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изданием руководителем администрации городского поселения "Троицко-Печорск" распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец должен был выполнять обязанности как по основному трудовому договору, так и по внутреннему совместительству по месту нахождения работодателя, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отсутствие у истца пропуска, предусмотренного пунктом 1 Указа Главы Республики Коми от 30.03.2020 N 22 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 "О введении режима повышенной готовности", для следования к месту (от места) работы и ограничение межмуниципальных перевозок о соблюдении истцом режима самоизоляции не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать, если внешний или внутренний совместитель уволился с основного места работы
(КонсультантПлюс, 2024)2. Что делать, если внутренний совместитель уволился с основного места работы
(КонсультантПлюс, 2024)2. Что делать, если внутренний совместитель уволился с основного места работы
Типовая ситуация: Совместительство: особенности увольнения
(Издательство "Главная книга", 2024)Внешнего или внутреннего совместителя, который уволился с основной работы, вы можете перевести на основную работу, в том числе на неполное время, но не обязаны это делать.
(Издательство "Главная книга", 2024)Внешнего или внутреннего совместителя, который уволился с основной работы, вы можете перевести на основную работу, в том числе на неполное время, но не обязаны это делать.