Видеосъемка при личном приеме
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеосъемка при личном приеме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видеозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данная норма не предполагает принятия судом произвольного решения об отказе в проведении фото- и видеосъемки судебного заседания, поскольку согласно закону все определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данная норма не предполагает принятия судом произвольного решения об отказе в проведении фото- и видеосъемки судебного заседания, поскольку согласно закону все определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)11. Производство (при наличии к тому потребности) фотографирования, кино-, видеосъемки, составление планов и схем.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)11. Производство (при наличии к тому потребности) фотографирования, кино-, видеосъемки, составление планов и схем.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Специальный избирательный счет, специальный счет фонда референдума могут быть открыты без личного присутствия (дистанционно).
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Специальный избирательный счет, специальный счет фонда референдума могут быть открыты без личного присутствия (дистанционно).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2093-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логоденко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 241 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2.1. Как предусмотрено частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись; проведение же фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Данная норма не предполагает принятия судом произвольного решения об отказе в проведении фото- и видеосъемки судебного заседания, поскольку согласно закону все определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логоденко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 241 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2.1. Как предусмотрено частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись; проведение же фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Данная норма не предполагает принятия судом произвольного решения об отказе в проведении фото- и видеосъемки судебного заседания, поскольку согласно закону все определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции, указав следующее: "У сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Ефременко А.В. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток (01 час) ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра". И далее говорится, что эти действия сотрудников полиции в ходе личного досмотра соответствуют требованиям ч. 4, 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, при том что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП, на что указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а отмечает лишь несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его задержания.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции, указав следующее: "У сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Ефременко А.В. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток (01 час) ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра". И далее говорится, что эти действия сотрудников полиции в ходе личного досмотра соответствуют требованиям ч. 4, 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, при том что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП, на что указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а отмечает лишь несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его задержания.
Статья: Правовое регулирование использования и защиты изображений сотрудников органов внутренних дел Республики Беларусь
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Представляет интерес складывающаяся правоприменительная практика по поводу охраны изображения сотрудника ОВД в Российской Федерации в контексте унификации гражданского законодательства в рамках Союзного государства. Например, Белоярским районным судом Свердловской области было отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда лейтенанту полиции ИДПС М.С. Фокину, видеозапись с изображением которого была выложена в одну из социальных сетей при исполнении тем служебных обязанностей. В решении суд сослался: на использование ответчиком изображения истца в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей; на тот факт, что изображение не являлось основным объектом видеозаписи; на то, что истец является публичной фигурой, видеозапись в отношении которого осуществлялась вне связи с его личной семейной жизнью <8>. Данное судебное решение позволяет заключить, что суд при принятии дела главенствующим счел публичность представителя государственной власти и отсутствие взаимосвязи обстоятельств дела с интересом к личной семейной жизни.
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Представляет интерес складывающаяся правоприменительная практика по поводу охраны изображения сотрудника ОВД в Российской Федерации в контексте унификации гражданского законодательства в рамках Союзного государства. Например, Белоярским районным судом Свердловской области было отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда лейтенанту полиции ИДПС М.С. Фокину, видеозапись с изображением которого была выложена в одну из социальных сетей при исполнении тем служебных обязанностей. В решении суд сослался: на использование ответчиком изображения истца в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей; на тот факт, что изображение не являлось основным объектом видеозаписи; на то, что истец является публичной фигурой, видеозапись в отношении которого осуществлялась вне связи с его личной семейной жизнью <8>. Данное судебное решение позволяет заключить, что суд при принятии дела главенствующим счел публичность представителя государственной власти и отсутствие взаимосвязи обстоятельств дела с интересом к личной семейной жизни.
Статья: Видеозапись личного приема: можно ли запретить?
(Савоськин А.В., Мещерягина В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)Несмотря на голословность этих доводов и прямое отсутствие норм о видеозаписи в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45), суд нашел заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а позицию прокурора правомерной. Более того, суд применил к органам прокуратуры ч. 7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) (по аналогии) о видеозаписи судебного процесса только с разрешения судьи и заключил, что из системного толкования норм ст. 152.1 ГК РФ следует, что право сотрудника прокуратуры, осуществляющего личный прием граждан, запретить фото- и видеосъемку не нарушает права административного истца, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия гражданина.
(Савоськин А.В., Мещерягина В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)Несмотря на голословность этих доводов и прямое отсутствие норм о видеозаписи в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45), суд нашел заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а позицию прокурора правомерной. Более того, суд применил к органам прокуратуры ч. 7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) (по аналогии) о видеозаписи судебного процесса только с разрешения судьи и заключил, что из системного толкования норм ст. 152.1 ГК РФ следует, что право сотрудника прокуратуры, осуществляющего личный прием граждан, запретить фото- и видеосъемку не нарушает права административного истца, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия гражданина.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. При обнажении освидетельствуемого лица для применения технических средств (фотографирования, видеосъемки) требуется его добровольное и письменное согласие. Но даже если такое согласие получено, следователь обязан впоследствии принимать меры к тому, чтобы по уголовному делу была обеспечена охрана частной жизни, личной тайны (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. При обнажении освидетельствуемого лица для применения технических средств (фотографирования, видеосъемки) требуется его добровольное и письменное согласие. Но даже если такое согласие получено, следователь обязан впоследствии принимать меры к тому, чтобы по уголовному делу была обеспечена охрана частной жизни, личной тайны (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Производство гражданином во время личного приема аудиозаписи, фото- и видеосъемки без согласия других граждан, реализующих свое право на личное обращение, недопустимо, так как это может повлечь обнародование и дальнейшее использование изображений, тем самым нарушить право граждан на личную жизнь. Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако прямого запрета на аналогичные действия в отношении должностных и иных уполномоченных лиц, обеспечивающих реализацию права граждан на личное обращение, законом не установлено. Исключения составляют лишь режимные объекты (например, здание Администрации Президента Российской Федерации), где аудиозапись, кино- фото- и видеосъемка запрещены в целях безопасности, а также объекты, где производство подобных действий запрещено положением о внутриобъектовом и контрольно-пропускном режимах (например, Приемная Государственной Думы). При этом запрет и ограничение фото- и видеосъемки не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов гражданина, а также не препятствуют осуществлению прав и свобод гражданина <135>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Производство гражданином во время личного приема аудиозаписи, фото- и видеосъемки без согласия других граждан, реализующих свое право на личное обращение, недопустимо, так как это может повлечь обнародование и дальнейшее использование изображений, тем самым нарушить право граждан на личную жизнь. Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако прямого запрета на аналогичные действия в отношении должностных и иных уполномоченных лиц, обеспечивающих реализацию права граждан на личное обращение, законом не установлено. Исключения составляют лишь режимные объекты (например, здание Администрации Президента Российской Федерации), где аудиозапись, кино- фото- и видеосъемка запрещены в целях безопасности, а также объекты, где производство подобных действий запрещено положением о внутриобъектовом и контрольно-пропускном режимах (например, Приемная Государственной Думы). При этом запрет и ограничение фото- и видеосъемки не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов гражданина, а также не препятствуют осуществлению прав и свобод гражданина <135>.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что ООО "А." не нарушило требования действующего законодательства, приняв решение не проводить видеосъемку внеочередного общего собрания участников Общества.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что ООО "А." не нарушило требования действующего законодательства, приняв решение не проводить видеосъемку внеочередного общего собрания участников Общества.
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции. Он указал, что у сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Е. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра. Эти действия сотрудников полиции соответствуют требованиям ч. ч. 4 - 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом, как пояснил суд, "ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, притом что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП РФ, о чем указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а указывает лишь на несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его содержания" <12>.
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией суда первой инстанции. Он указал, что у сотрудников полиции на основании непосредственного восприятия внешнего вида Е. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому с учетом позднего времени суток ими было принято верное решение о проведении досмотра без участия понятых с применением видеосъемки с целью подтверждения законности проведения досмотра. Эти действия сотрудников полиции соответствуют требованиям ч. ч. 4 - 5 ст. 27.7 КоАП РФ, которые позволяют проводить личный досмотр без участия понятых с применением видеосъемки. При этом, как пояснил суд, "ссылка в протоколе личного досмотра на положения ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ о проведении процедуры досмотра в отсутствие понятых, притом что все действия сотрудников полиции выполнены в рамках ст. 27.7 КоАП РФ, о чем указано в протоколе, не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, а указывает лишь на несоблюдение формы протокола, что не ставит под сомнение законность проведенного действия, протокола личного досмотра и его содержания" <12>.