Риск неполучения судебных извещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск неполучения судебных извещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.08.2023 N 33-5133/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых и транспортных расходов.
Решение: Определение отменено.Вопреки доводам жалобы, С. надлежащим образом извещена о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов (л.д. 174). Тот факт, что адресу: <адрес>, С. почтовую корреспонденцию не получает, она возвращена в суд, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку риск последствий неполучения судебных извещений несет получатель корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых и транспортных расходов.
Решение: Определение отменено.Вопреки доводам жалобы, С. надлежащим образом извещена о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов (л.д. 174). Тот факт, что адресу: <адрес>, С. почтовую корреспонденцию не получает, она возвращена в суд, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку риск последствий неполучения судебных извещений несет получатель корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2022 N 33-25467/2022 по делу N 2-2329/2017
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении сроков подачи апелляционной и частной жалоб.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, риск неполучения судебного извещения несет адресат. Рассмотрение судом заявлений в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении сроков подачи апелляционной и частной жалоб.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, риск неполучения судебного извещения несет адресат. Рассмотрение судом заявлений в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронное правосудие: особенности, проблемы и перспективы
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2019, N 6)- практически исключает риск неполучения судебного извещения, связанный с не всегда удовлетворительной работой организации почтовой связи;
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2019, N 6)- практически исключает риск неполучения судебного извещения, связанный с не всегда удовлетворительной работой организации почтовой связи;
Статья: Обжалование судебных решений, принятых в упрощенном производстве
(Бортникова Н.А.)
("Российский судья", 2019, N 7)Другим специальным основанием для отмены решения, принятого в упрощенном производстве, является нарушение правил информирования (извещения) сторон о применении упрощенного производства, установлении сроков сторонам для представления доказательств и отзывов, а также дополнительных документов. На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 (п. 30) <17>, от 18 апреля 2017 г. N 10 (п. 24) адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О <18> отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
(Бортникова Н.А.)
("Российский судья", 2019, N 7)Другим специальным основанием для отмены решения, принятого в упрощенном производстве, является нарушение правил информирования (извещения) сторон о применении упрощенного производства, установлении сроков сторонам для представления доказательств и отзывов, а также дополнительных документов. На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 (п. 30) <17>, от 18 апреля 2017 г. N 10 (п. 24) адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О <18> отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.