Уступка требования срок исполнения которого не наступил
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка требования срок исполнения которого не наступил (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 по делу N 88-13068/2022, 2-1497/2021
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования цедента: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании задолженности по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с договором цессии (уступки права) в редакции дополнительного соглашения, согласно которому оплата цены уступки долга должна быть произведена цессионарием не позднее десяти дней с даты взыскания цессионарием задолженности с должника, срок оплаты по договору цессии наступил.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Принимая новое решение и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исследованными доказательствами не подтвержден факт поступления Б. денежных средств от ИП С., право требования которых уступлено по спорному договору цессии, следовательно, не наступил срок исполнения ответчиком обязательства по оплате цены уступки долга, который согласно дополнительному соглашению от 25 декабря 2017 г. к договору цессии составляет 10 дней с даты взыскания цессионарием задолженности с должника. Поскольку ни договор цессии, ни дополнительное соглашение к нему от 25 декабря 2017 г. истцом не оспорены и не расторгнуты, а срок исполнения по ним обязательств со стороны ответчика (цессионария) не наступил, права цедента (истца) до наступления срока исполнения ответчиком обязательства по оплате цены уступки долга нельзя считать нарушенными.
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования цедента: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании задолженности по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с договором цессии (уступки права) в редакции дополнительного соглашения, согласно которому оплата цены уступки долга должна быть произведена цессионарием не позднее десяти дней с даты взыскания цессионарием задолженности с должника, срок оплаты по договору цессии наступил.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Принимая новое решение и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исследованными доказательствами не подтвержден факт поступления Б. денежных средств от ИП С., право требования которых уступлено по спорному договору цессии, следовательно, не наступил срок исполнения ответчиком обязательства по оплате цены уступки долга, который согласно дополнительному соглашению от 25 декабря 2017 г. к договору цессии составляет 10 дней с даты взыскания цессионарием задолженности с должника. Поскольку ни договор цессии, ни дополнительное соглашение к нему от 25 декабря 2017 г. истцом не оспорены и не расторгнуты, а срок исполнения по ним обязательств со стороны ответчика (цессионария) не наступил, права цедента (истца) до наступления срока исполнения ответчиком обязательства по оплате цены уступки долга нельзя считать нарушенными.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-21972/2023
Категория спора: Уступка требования (цессия).
Требования цедента: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований М.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательства М.С. по договору уступки права требования не наступил, застройщиком принятые на него обязанности по завершению строительства не были исполнены, степень готовности объекта незавершенного строительства, исходя из определения арбитражного суда составляет 25%, дом не введен в эксплуатацию, договор участия в долевом строительстве N от 4 апреля 2016 г. фактически совершен на безвозмездных условиях без какого-либо встречного предоставления со стороны ООО "Стэлл", как застройщик, так и инвестор (участник долевого строительства) ООО "Стэлл" признаны судом банкротами, доказательств фактического исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 14 февраля 2019 г. ООО "Стэлл" не представлено.
Категория спора: Уступка требования (цессия).
Требования цедента: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований М.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательства М.С. по договору уступки права требования не наступил, застройщиком принятые на него обязанности по завершению строительства не были исполнены, степень готовности объекта незавершенного строительства, исходя из определения арбитражного суда составляет 25%, дом не введен в эксплуатацию, договор участия в долевом строительстве N от 4 апреля 2016 г. фактически совершен на безвозмездных условиях без какого-либо встречного предоставления со стороны ООО "Стэлл", как застройщик, так и инвестор (участник долевого строительства) ООО "Стэлл" признаны судом банкротами, доказательств фактического исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 14 февраля 2019 г. ООО "Стэлл" не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Следует ли нормировать убыток в случае уступки права требования долга, образовавшегося в связи с неоплатой ранее переданных имущественных прав, вытекающих из кредитного договора, если часть уступаемого долга является текущей (непросроченной) задолженностью?
(Консультация эксперта, 2022)Вместе с тем полагаем, что при наличии в договоре лишь условия о несовпадении во времени исполнения сторонами своих встречных обязательств (при отсутствии в договоре условия о коммерческом кредитовании) для целей налогового учета целесообразно (с учетом минимизации налоговых рисков, связанных с признанием убытка от уступки права требования, срок исполнения которого не наступил) классифицировать указанные отношения сторон как отношения коммерческого кредитования и, как следствие, признавать наличие долгового обязательства в понимании п. 1 ст. 269 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2022)Вместе с тем полагаем, что при наличии в договоре лишь условия о несовпадении во времени исполнения сторонами своих встречных обязательств (при отсутствии в договоре условия о коммерческом кредитовании) для целей налогового учета целесообразно (с учетом минимизации налоговых рисков, связанных с признанием убытка от уступки права требования, срок исполнения которого не наступил) классифицировать указанные отношения сторон как отношения коммерческого кредитования и, как следствие, признавать наличие долгового обязательства в понимании п. 1 ст. 269 НК РФ.
Статья: О возможности признания договора дарения незаключенным: вопросы теории и практики
(Тарасенко О.А.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)В юридической литературе высказано мнение, что наряду с отлагательными условиями к будущим требованиям относятся также требования, где переход прав, согласно прямому указанию в договоре, на основании которого осуществляется уступка, по срокам происходит после его заключения. Однако данный вывод не разделяется правоприменителем. Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование заимодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование по общему правилу переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка <6>.
(Тарасенко О.А.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)В юридической литературе высказано мнение, что наряду с отлагательными условиями к будущим требованиям относятся также требования, где переход прав, согласно прямому указанию в договоре, на основании которого осуществляется уступка, по срокам происходит после его заключения. Однако данный вывод не разделяется правоприменителем. Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование заимодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование по общему правилу переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В другом деле суд первой инстанции не понизил очередность удовлетворения уступленного контролирующему лицу требования, указав на то, что к моменту уступки срок исполнения обязательства еще не наступил, а значит, приобретение требования нельзя рассматривать как способ финансирования должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В другом деле суд первой инстанции не понизил очередность удовлетворения уступленного контролирующему лицу требования, указав на то, что к моменту уступки срок исполнения обязательства еще не наступил, а значит, приобретение требования нельзя рассматривать как способ финансирования должника.
Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"3) принимает меры по уступке прав требования к должникам по общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество, срок исполнения которых не наступил, в том числе уступке таких прав лицам, участвовавшим в договоре инвестиционного товарищества на день его прекращения, в счет распределяемого им общего имущества товарищей - вкладчиков в общее имущество, остающегося после завершения расчетов по этим обязательствам;
(ред. от 02.07.2021)
"Об инвестиционном товариществе"3) принимает меры по уступке прав требования к должникам по общим обязательствам товарищей - вкладчиков в общее имущество, срок исполнения которых не наступил, в том числе уступке таких прав лицам, участвовавшим в договоре инвестиционного товарищества на день его прекращения, в счет распределяемого им общего имущества товарищей - вкладчиков в общее имущество, остающегося после завершения расчетов по этим обязательствам;