Событие налогового правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Событие налогового правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")На основании изложенного суд отклонил доводы о неознакомлении с материалами дела, так как налогоплательщик, располагая актом проверки в течение трех месяцев, какие-либо заявления и замечания к налоговому органу не предъявлял. Указанное свидетельствует об осведомленности общества относительно документов, которые послужили основанием для выводов о наличии события налогового правонарушения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")На основании изложенного суд отклонил доводы о неознакомлении с материалами дела, так как налогоплательщик, располагая актом проверки в течение трех месяцев, какие-либо заявления и замечания к налоговому органу не предъявлял. Указанное свидетельствует об осведомленности общества относительно документов, которые послужили основанием для выводов о наличии события налогового правонарушения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 109 "Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" НК РФ"В соответствии с нормами статьи 109 НК РФ, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О размере штрафа за налоговое правонарушение (при недоимке)
(Заверюха Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)- статья 109 Налогового кодекса РФ указывает, что ответственность за совершение налогового правонарушения исключает отсутствие события налогового правонарушения;
(Заверюха Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)- статья 109 Налогового кодекса РФ указывает, что ответственность за совершение налогового правонарушения исключает отсутствие события налогового правонарушения;
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Суды также исходили из того, что оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ не имелось, поскольку инспекцией не установлено наличие у заявителя истребованных документов и возможность их представления, вина заявителя в непредставлении документов, а также событие налогового правонарушения отсутствуют.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Суды также исходили из того, что оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ не имелось, поскольку инспекцией не установлено наличие у заявителя истребованных документов и возможность их представления, вина заявителя в непредставлении документов, а также событие налогового правонарушения отсутствуют.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)Принимая во внимание, что событие налогового правонарушения при рассмотрении дела не установлено, решение о привлечении общества к ответственности признано судом недействительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)Принимая во внимание, что событие налогового правонарушения при рассмотрении дела не установлено, решение о привлечении общества к ответственности признано судом недействительным.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)1) отсутствие события налогового правонарушения;
(ред. от 15.10.2025)1) отсутствие события налогового правонарушения;
Статья: Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Например, при удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью обстоятельства причинения вреда здоровью истца действиями ответчика не могут подлежать пересмотру в других видах судопроизводства. Будут являться эти действия уголовно наказуемыми или нет - вывод не предопределен, этот вопрос возможно решить в рамках уголовного судопроизводства, но отрицать само событие причинения вреда, совершение ответчиком действий, причинивших вред истцу, будет нельзя. Другой пример: удовлетворение негаторного иска означает установление следующих обстоятельств, которые становятся обязательными для всех: истец является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, ответчик совершил действия, не связанные с лишением владения, которые нарушили право собственности или законное владение. Опять же решить, есть ли в действиях ответчика состав преступления, возможно только в рамках уголовного судопроизводства, но оспаривать наличие у истца титула или отрицать обстоятельства нарушения права собственности в рамках уголовного процесса нельзя. Еще пример: удовлетворено заявление о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения незаконным в связи с тем, что у налогоплательщика отсутствует недоимка. В этом случае судом будет установлено, что налоговая обязанность налогоплательщика применительно к инкриминируемому ему правонарушению исполнена в полном объеме. Отрицать обстоятельства отсутствия события налогового правонарушения в силу обязательности судебного решения будет нельзя.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Например, при удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью обстоятельства причинения вреда здоровью истца действиями ответчика не могут подлежать пересмотру в других видах судопроизводства. Будут являться эти действия уголовно наказуемыми или нет - вывод не предопределен, этот вопрос возможно решить в рамках уголовного судопроизводства, но отрицать само событие причинения вреда, совершение ответчиком действий, причинивших вред истцу, будет нельзя. Другой пример: удовлетворение негаторного иска означает установление следующих обстоятельств, которые становятся обязательными для всех: истец является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, ответчик совершил действия, не связанные с лишением владения, которые нарушили право собственности или законное владение. Опять же решить, есть ли в действиях ответчика состав преступления, возможно только в рамках уголовного судопроизводства, но оспаривать наличие у истца титула или отрицать обстоятельства нарушения права собственности в рамках уголовного процесса нельзя. Еще пример: удовлетворено заявление о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения незаконным в связи с тем, что у налогоплательщика отсутствует недоимка. В этом случае судом будет установлено, что налоговая обязанность налогоплательщика применительно к инкриминируемому ему правонарушению исполнена в полном объеме. Отрицать обстоятельства отсутствия события налогового правонарушения в силу обязательности судебного решения будет нельзя.
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, норма абзаца 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ предусматривает публично-правовой характер реализации полномочий налогового органа, исключающий произвольное усмотрение последнего относительно целесообразности и необходимости осуществления функции выявления налоговых правонарушений указанными в ней способами, которые могут быть реализованы посредством иных форм налогового контроля, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих событие налогового правонарушения. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 12.07.2006 N 267-О.
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, норма абзаца 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ предусматривает публично-правовой характер реализации полномочий налогового органа, исключающий произвольное усмотрение последнего относительно целесообразности и необходимости осуществления функции выявления налоговых правонарушений указанными в ней способами, которые могут быть реализованы посредством иных форм налогового контроля, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих событие налогового правонарушения. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 12.07.2006 N 267-О.
Статья: Сравнительно-правовой анализ отношений налоговой ответственности за налоговые, финансовые и административные правонарушения
(Артемов Н.М., Бортников С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)А.Н. Сердцев в кандидатской диссертации "Ответственность за нарушение налогового законодательства (современное состояние проблемы)" указывает, что "анализ признаков налогового правонарушения выявил присущие налоговому правонарушению специфические признаки, отличные от административного, уголовного, гражданско-правового правонарушения: специальные и непосредственные объекты правонарушения (налоговая система страны, определенные группы общественных отношений); событие налогового правонарушения (противоправность и общественная опасность деяния, способ действия (бездействия), вредные последствия и причинная связь между ними); отдельные субъекты правонарушения; такая субъективная сторона правонарушения, как вина организации. Наличие данных признаков позволяет утверждать, что совершение налогового правонарушения повлечет именно налоговую ответственность" <16>. Приведенная позиция не разрешает выявленного тождества налогового и административного правонарушения как института, порождающего ответственность. В конкурирующих институтах "совпадают не только объект посягательств, но и действия (бездействие), образующие объективную сторону составов правонарушений" <17>.
(Артемов Н.М., Бортников С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)А.Н. Сердцев в кандидатской диссертации "Ответственность за нарушение налогового законодательства (современное состояние проблемы)" указывает, что "анализ признаков налогового правонарушения выявил присущие налоговому правонарушению специфические признаки, отличные от административного, уголовного, гражданско-правового правонарушения: специальные и непосредственные объекты правонарушения (налоговая система страны, определенные группы общественных отношений); событие налогового правонарушения (противоправность и общественная опасность деяния, способ действия (бездействия), вредные последствия и причинная связь между ними); отдельные субъекты правонарушения; такая субъективная сторона правонарушения, как вина организации. Наличие данных признаков позволяет утверждать, что совершение налогового правонарушения повлечет именно налоговую ответственность" <16>. Приведенная позиция не разрешает выявленного тождества налогового и административного правонарушения как института, порождающего ответственность. В конкурирующих институтах "совпадают не только объект посягательств, но и действия (бездействие), образующие объективную сторону составов правонарушений" <17>.