Уступка неустойки по дду
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка неустойки по дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)- при возврате денег по ДДУ чеки ККТ можно не пробивать (Письмо Минфина России от 05.02.2020 N 03-01-15/7246);
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)- при возврате денег по ДДУ чеки ККТ можно не пробивать (Письмо Минфина России от 05.02.2020 N 03-01-15/7246);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Участие в долевом строительстве: Цессионарий хочет взыскать неустойку и штраф за передачу объекта строительства с нарушением срока, установленного договором, права требования которых он получил от участника долевого строительства (физлица)
(КонсультантПлюс, 2026)наличие договора уступки права требования взыскания неустойки и штрафа с Застройщика
(КонсультантПлюс, 2026)наличие договора уступки права требования взыскания неустойки и штрафа с Застройщика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Кроме того, суд апелляционной инстанции уже оценивал аналогичные условия договора уступки, заключенные между теми же лицами. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А40-285765/2022 суд, отклоняя доводы ответчика, указал следующее: касательно доводов ответчика о признании договора уступки недействительной сделкой суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в договоре условий о порядке оплате и стоимости уступленного обязательства, включения в него юридических услуг, само по себе не свидетельствует о притворности названной сделки в порядке ст. 170 ГК РФ, так как ответчиком не доказан факт совершения этой же сделки на иных условиях, либо наличия другой сделки в рамках обстоятельств неисполнения обязательств по договору N ФС-17/ДДУ-01-23-0290/ЭСТ2320. При этом требование о взыскании неустойки не связано с личностью кредитора, в связи с чем оснований для применения ст. 383 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает вследствие прямого толкования положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и обстоятельств снижения неустойки судом в порядке ст. 333 ГК РФ"."
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"5. Договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации.
(ред. от 09.04.2026)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"5. Договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
Путеводитель. Что нужно знать об уступке требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2026)Да, по общему правилу можно уступить требование об уплате неустойки за нарушение обязательства - как вместе с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
(КонсультантПлюс, 2026)Да, по общему правилу можно уступить требование об уплате неустойки за нарушение обязательства - как вместе с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
Статья: Как взыскать неустойку с застройщика. Пошаговая инструкция
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Более того, неустойку можно взыскать, даже если объект недвижимости получен по переуступке, а застройщик просрочил сдачу предыдущему дольщику. Поясним на примере. Предположим, гражданин заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил сроки сдачи объекта, но гражданин переуступил право требования жилья другому физлицу. В такой ситуации право требовать неустойку переходит ко второму физлицу. Даже если в договоре переуступки указан новый срок передачи объекта. В нашей практике был такой прецедент (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33-35651/2020).
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Более того, неустойку можно взыскать, даже если объект недвижимости получен по переуступке, а застройщик просрочил сдачу предыдущему дольщику. Поясним на примере. Предположим, гражданин заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил сроки сдачи объекта, но гражданин переуступил право требования жилья другому физлицу. В такой ситуации право требовать неустойку переходит ко второму физлицу. Даже если в договоре переуступки указан новый срок передачи объекта. В нашей практике был такой прецедент (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33-35651/2020).
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования по таким договорам с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования по таким договорам с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Впоследствии Д. (цедент) повторно уступил указанное право требования тому же ИП К. (цессионарию) по договору уступки права требования от 28.05.2018. ИП К. вновь обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энко Инвест" о взыскании задолженности <1>. Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что по упомянутому выше делу N А40-51527/18-64-358 имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами по тем же предмету и основанию. Истец указывал на появление нового обстоятельства в виде нового договора об уступке прав требования неустойки от 28.05.2018, которое, по его мнению, исключает тождественность исков. Этот довод был отклонен судом, а производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ: суд исходил из тождественности данного дела с делом N А40-51527/18-64-358, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска, и ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которой повторное обращение в арбитражный суд по аналогичному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд также указал, что заключение договора уступки права требования неустойки не изменяет основание иска и не влияет на спорные правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Впоследствии Д. (цедент) повторно уступил указанное право требования тому же ИП К. (цессионарию) по договору уступки права требования от 28.05.2018. ИП К. вновь обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энко Инвест" о взыскании задолженности <1>. Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что по упомянутому выше делу N А40-51527/18-64-358 имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами по тем же предмету и основанию. Истец указывал на появление нового обстоятельства в виде нового договора об уступке прав требования неустойки от 28.05.2018, которое, по его мнению, исключает тождественность исков. Этот довод был отклонен судом, а производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ: суд исходил из тождественности данного дела с делом N А40-51527/18-64-358, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска, и ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которой повторное обращение в арбитражный суд по аналогичному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд также указал, что заключение договора уступки права требования неустойки не изменяет основание иска и не влияет на спорные правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если между застройщиком и обществом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а затем общество уступило гражданину права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на поименованную квартиру, то неустойка за просрочку сдачи квартиры должна рассчитываться от стоимости квартиры, определенной путем деления цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на проектную площадь всех объектов долевого строительства и умножения на площадь не переданной гражданину квартиры, а не от цены договора уступки.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если между застройщиком и обществом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а затем общество уступило гражданину права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на поименованную квартиру, то неустойка за просрочку сдачи квартиры должна рассчитываться от стоимости квартиры, определенной путем деления цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на проектную площадь всех объектов долевого строительства и умножения на площадь не переданной гражданину квартиры, а не от цены договора уступки.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Теоретически ряд задач можно было бы решить без введения обязательной регистрации, если исходить из того, что уступка требования о взыскании будущих убытков или еще не начисленной неустойки по договору участия в долевом строительстве - это уступка будущего права, а следовательно, право не перейдет до момента его возникновения (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ). Если основное право на получение помещения по договору участия в долевом строительстве перешло к третьему лицу, то право на взыскание убытков или неустойки в случае последующего нарушения договора застройщиком будет возникать непосредственно у правопреемника, чье право и будет нарушено. Совершенное предыдущим дольщиком распоряжение в отношении будущих охранительных требований просто не сработает, так как на момент, когда переход охранительного требования должен происходить, само нарушенное право уже будет принадлежать другому лицу и ему же будет причитаться охранительное притязание. Ведь наличие у цедента распорядительной власти проверяется не на момент совершения распорядительного волеизъявления, а на момент предполагаемого срабатывания распорядительного эффекта.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Теоретически ряд задач можно было бы решить без введения обязательной регистрации, если исходить из того, что уступка требования о взыскании будущих убытков или еще не начисленной неустойки по договору участия в долевом строительстве - это уступка будущего права, а следовательно, право не перейдет до момента его возникновения (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ). Если основное право на получение помещения по договору участия в долевом строительстве перешло к третьему лицу, то право на взыскание убытков или неустойки в случае последующего нарушения договора застройщиком будет возникать непосредственно у правопреемника, чье право и будет нарушено. Совершенное предыдущим дольщиком распоряжение в отношении будущих охранительных требований просто не сработает, так как на момент, когда переход охранительного требования должен происходить, само нарушенное право уже будет принадлежать другому лицу и ему же будет причитаться охранительное притязание. Ведь наличие у цедента распорядительной власти проверяется не на момент совершения распорядительного волеизъявления, а на момент предполагаемого срабатывания распорядительного эффекта.
Вопрос: Может ли гражданин уступить свое право требования к застройщику о взыскании потребительского штрафа за непередачу квартиры в срок?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Гражданин может уступить свое право требования к застройщику о взыскании потребительского штрафа за непередачу квартиры в срок, поскольку требование по уплате сумм имущественных санкций является оборотоспособным и может быть передано по соглашению об уступке требования (цессии).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Гражданин может уступить свое право требования к застройщику о взыскании потребительского штрафа за непередачу квартиры в срок, поскольку требование по уплате сумм имущественных санкций является оборотоспособным и может быть передано по соглашению об уступке требования (цессии).
Статья: Вопросы формы и государственной регистрации перевода долга (в аспекте предметных границ действия принципа следования)
(Поваров Ю.С.)
("Российский судья", 2025, N 10)<19> Так, согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор уступки прав требования неустойки (штрафа, пени), возникших из договора участия в долевом строительстве, "освобожден" от государственной регистрации.
(Поваров Ю.С.)
("Российский судья", 2025, N 10)<19> Так, согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор уступки прав требования неустойки (штрафа, пени), возникших из договора участия в долевом строительстве, "освобожден" от государственной регистрации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если в соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома и договором участия в долевом строительстве на детской площадке должен был возводиться теневой навес, то отсутствие такого навеса является строительным недостатком, поэтому подлежит устранению застройщиком.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если в соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома и договором участия в долевом строительстве на детской площадке должен был возводиться теневой навес, то отсутствие такого навеса является строительным недостатком, поэтому подлежит устранению застройщиком.