Упущенная выгода незаключенный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода незаключенный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расчет упущенной выгоды по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)...Согласно заключению эксперта... размер упущенной выгоды в результате незаключения договора составил 2905205 руб. 64 коп., при этом эксперт исходил из того, что по структуре стоимости строительно-монтажных работ прибыль составляет от 8% до 11%, исходные данные взяты из технического задания, применен расчетный метод исследования.
(КонсультантПлюс, 2024)...Согласно заключению эксперта... размер упущенной выгоды в результате незаключения договора составил 2905205 руб. 64 коп., при этом эксперт исходил из того, что по структуре стоимости строительно-монтажных работ прибыль составляет от 8% до 11%, исходные данные взяты из технического задания, применен расчетный метод исследования.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 305-ЭС19-15838(6) по делу N А40-196844/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от заключения договора по результатам торгов, а также отказано в удовлетворении заявления об обязании заключить договор уступки права требования (цессии) по результатам торгов по продаже дебиторской задолженности, поскольку предмет торгов реализован и произведено соответствующее процессуальное правопреемство.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом учитывая незаключение договора купли-продажи по инициативе конкурсного управляющего (ГК "АСВ") и передачу спорной дебиторской задолженности ему же в качестве отступного, заявитель не лишен возможности впоследствии обратиться с иском о взыскании с управляющего (являющегося и правопреемником по дебиторской задолженности) упущенной выгоды, составляющей разницу между тем, что новым кредитором будет получено в деле о банкротстве "Афганец" и той суммой, которую заявитель должен был уплатить в рамках незаключенного договора купли-продажи.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от заключения договора по результатам торгов, а также отказано в удовлетворении заявления об обязании заключить договор уступки права требования (цессии) по результатам торгов по продаже дебиторской задолженности, поскольку предмет торгов реализован и произведено соответствующее процессуальное правопреемство.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом учитывая незаключение договора купли-продажи по инициативе конкурсного управляющего (ГК "АСВ") и передачу спорной дебиторской задолженности ему же в качестве отступного, заявитель не лишен возможности впоследствии обратиться с иском о взыскании с управляющего (являющегося и правопреемником по дебиторской задолженности) упущенной выгоды, составляющей разницу между тем, что новым кредитором будет получено в деле о банкротстве "Афганец" и той суммой, которую заявитель должен был уплатить в рамках незаключенного договора купли-продажи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение убытков как способ защиты исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Непрактикующий правообладатель не может рассчитывать на применение правила "Одно неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности вытесняет одно правомерное использование", поскольку он сам объект не использует. Как следствие, для такого правообладателя основным вариантом возмещения убытков будет взыскание упущенной выгоды от не заключенного с нарушителем договора. В некоторых зарубежных правопорядках этот вид убытков принято именовать "разумное вознаграждение" или "разумное роялти" <18>.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Непрактикующий правообладатель не может рассчитывать на применение правила "Одно неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности вытесняет одно правомерное использование", поскольку он сам объект не использует. Как следствие, для такого правообладателя основным вариантом возмещения убытков будет взыскание упущенной выгоды от не заключенного с нарушителем договора. В некоторых зарубежных правопорядках этот вид убытков принято именовать "разумное вознаграждение" или "разумное роялти" <18>.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Взыскание расходов, связанных с утратой для потерпевшей стороны от недобросовестных переговоров возможности заключить договор с третьим лицом, нужно понимать как удовлетворение всех ее ожиданий от заключения такого договора с третьим лицом. Следовательно, при таком возмещении потерпевший окажется в положении лица, не только удачно заключившего искомый договор, но и получившего надлежащее его исполнение. Думается, что такое правило не соответствует имеющему место нарушению и сути регулируемых отношений. Тем более что по смыслу ст. 434.1 ГК РФ не исключено, что недобросовестные переговоры закончатся заключением договора, о котором они велись, т.е. уличенный в недобросовестности контрагент сначала заплатит упущенную выгоду от возможного незаключения договора с третьим лицом и потом исполнит заключенный договор. Это не столько защитит интересы потерпевший стороны, сколько обогатит ее за счет контрагента.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Взыскание расходов, связанных с утратой для потерпевшей стороны от недобросовестных переговоров возможности заключить договор с третьим лицом, нужно понимать как удовлетворение всех ее ожиданий от заключения такого договора с третьим лицом. Следовательно, при таком возмещении потерпевший окажется в положении лица, не только удачно заключившего искомый договор, но и получившего надлежащее его исполнение. Думается, что такое правило не соответствует имеющему место нарушению и сути регулируемых отношений. Тем более что по смыслу ст. 434.1 ГК РФ не исключено, что недобросовестные переговоры закончатся заключением договора, о котором они велись, т.е. уличенный в недобросовестности контрагент сначала заплатит упущенную выгоду от возможного незаключения договора с третьим лицом и потом исполнит заключенный договор. Это не столько защитит интересы потерпевший стороны, сколько обогатит ее за счет контрагента.