Упрощенное производство мировой суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенное производство мировой суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Таким образом, можно утверждать, что и для случая приложения к иску незаверенной банком копии извещения в электронном виде о списании денежных средств либо копии исполненного распоряжения в электронном виде суд вправе потребовать предоставления заверенных надлежащим образом копий электронного документа. В приказном производстве мировой судья в силу упрощенной формы и коротких сроков лишен как возможности затребовать предоставление подлинников или заверенных копий документов, так и возможности самостоятельно проверить поступление государственной пошлины в налоговые органы.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Таким образом, можно утверждать, что и для случая приложения к иску незаверенной банком копии извещения в электронном виде о списании денежных средств либо копии исполненного распоряжения в электронном виде суд вправе потребовать предоставления заверенных надлежащим образом копий электронного документа. В приказном производстве мировой судья в силу упрощенной формы и коротких сроков лишен как возможности затребовать предоставление подлинников или заверенных копий документов, так и возможности самостоятельно проверить поступление государственной пошлины в налоговые органы.
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Вместе с тем, несмотря на стремление законодателя расширить сферу применения института упрощенного судопроизводства, анализ судебной статистики демонстрирует противоположную тенденцию: количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ежегодно уменьшается, причем как в абсолютных значениях, так и в процентном отношении к общему количеству оконченных гражданских дел. Так, если в 2021 г. судами общей юрисдикции и мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассмотрено 146 554 дела <9> (0,62% от количества оконченных гражданских дел), то в 2022 г. - 127 493 дела <10> (0,49% от количества оконченных гражданских дел), а в 2023 г. - 122 335 дел <11> (0,43% от количества оконченных гражданских дел).
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Вместе с тем, несмотря на стремление законодателя расширить сферу применения института упрощенного судопроизводства, анализ судебной статистики демонстрирует противоположную тенденцию: количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ежегодно уменьшается, причем как в абсолютных значениях, так и в процентном отношении к общему количеству оконченных гражданских дел. Так, если в 2021 г. судами общей юрисдикции и мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассмотрено 146 554 дела <9> (0,62% от количества оконченных гражданских дел), то в 2022 г. - 127 493 дела <10> (0,49% от количества оконченных гражданских дел), а в 2023 г. - 122 335 дел <11> (0,43% от количества оконченных гражданских дел).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232.2 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения по их применению, установив, что у мирового судьи имелась необходимость в истребовании дополнительных доказательств, а также необходимость выяснения у истца и ответчика позиций, пояснений относительно порядка и сроков оплаты услуг по договору, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 335.1 "Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"В данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, принятое в порядке упрощенного производства, и направляя дело мировому судье для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не выходил за пределы доводы апелляционной жалобы, а принял решение в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"3. С учетом положений пункта 4 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"3. С учетом положений пункта 4 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2022 г. отменил апелляционное определение городского суда, которым оставлено без изменения принятое в упрощенном производстве решение мирового судьи о взыскании в пользу управляющей компании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 223 руб. Мотивами такого определения указано, что нижестоящими судами не установлены обстоятельства осуществления истцом - управляющей компанией полномочий по управлению многоквартирным домом, а также внесения платы ответчиком на счет ТСН "Ника" в спорный период; суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ принял в качестве дополнительных доказательств документы, которые не были представлены в суд первой инстанции; из материалов дела не следует, что суд апелляционной инстанции руководствовался нормами рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком признавались требования истца, основанные на представленном истцом договоре управления многоквартирным домом и выписки из финансово-лицевого счета должника; к участию в деле не привлечена новая управляющая компания ТСН "Ника" и суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суд апелляционной инстанции проигнорировал нормы ч. 4 ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2022 г. отменил апелляционное определение городского суда, которым оставлено без изменения принятое в упрощенном производстве решение мирового судьи о взыскании в пользу управляющей компании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 223 руб. Мотивами такого определения указано, что нижестоящими судами не установлены обстоятельства осуществления истцом - управляющей компанией полномочий по управлению многоквартирным домом, а также внесения платы ответчиком на счет ТСН "Ника" в спорный период; суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ принял в качестве дополнительных доказательств документы, которые не были представлены в суд первой инстанции; из материалов дела не следует, что суд апелляционной инстанции руководствовался нормами рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком признавались требования истца, основанные на представленном истцом договоре управления многоквартирным домом и выписки из финансово-лицевого счета должника; к участию в деле не привлечена новая управляющая компания ТСН "Ника" и суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суд апелляционной инстанции проигнорировал нормы ч. 4 ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ <2>.
Статья: Судейское усмотрение в цивилистическом процессе
(Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2025, N 6)Не возлагаются подобные обязанности в том же объеме на должностных лиц органов исполнительной и законодательной власти (за исключением некоторых случаев). Например, сотрудник дорожно-патрульной службы не обязан в каждом случае остановки транспортного средства столь подробно обосновывать свои мотивы в письменной форме, то же касается и депутата Государственной Думы РФ при голосовании за какой-либо законопроект. Обязанность мотивировки принятых решений возлагается на судей в целях соблюдения и гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, которым по сравнению с приведенными выше примерами придается еще большее значение, так как рассмотрение дела судом является финальной и главенствующей формой защиты гражданских прав. В отдельных случаях предусматривается возможность вынесения решения без мотивировочной части, например, при рассмотрении дела в упрощенном производстве или у мирового судьи в порядке гражданского судопроизводства, однако следует признать эти случаи исключительными. При этом по заявлению лиц, участвовавших в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы (представления) судья все равно будет обязан изложить свою позицию в решении.
(Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2025, N 6)Не возлагаются подобные обязанности в том же объеме на должностных лиц органов исполнительной и законодательной власти (за исключением некоторых случаев). Например, сотрудник дорожно-патрульной службы не обязан в каждом случае остановки транспортного средства столь подробно обосновывать свои мотивы в письменной форме, то же касается и депутата Государственной Думы РФ при голосовании за какой-либо законопроект. Обязанность мотивировки принятых решений возлагается на судей в целях соблюдения и гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, которым по сравнению с приведенными выше примерами придается еще большее значение, так как рассмотрение дела судом является финальной и главенствующей формой защиты гражданских прав. В отдельных случаях предусматривается возможность вынесения решения без мотивировочной части, например, при рассмотрении дела в упрощенном производстве или у мирового судьи в порядке гражданского судопроизводства, однако следует признать эти случаи исключительными. При этом по заявлению лиц, участвовавших в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы (представления) судья все равно будет обязан изложить свою позицию в решении.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В порядке упрощенного производства мировыми судьями могут быть рассмотрены имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 тыс. рублей. По ходатайству одной стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон мировой судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел. В частности, об этом могут ходатайствовать стороны, если желают сэкономить время и денежные средства на оплату услуг представителей. Конечно, сказанное относится скорее к случаям, где нет конфликта между сторонами судебного дела.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В порядке упрощенного производства мировыми судьями могут быть рассмотрены имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 тыс. рублей. По ходатайству одной стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон мировой судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел. В частности, об этом могут ходатайствовать стороны, если желают сэкономить время и денежные средства на оплату услуг представителей. Конечно, сказанное относится скорее к случаям, где нет конфликта между сторонами судебного дела.
Статья: Правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2