Подсудность по месту нахождения ответчика КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность по месту нахождения ответчика КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 N 88а-9792/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.
Обстоятельства: Истец указал, что при вынесении спорного постановления не учтено наличие на содержании должника малолетнего ребенка.
Решение: Отказано.В данном случае, как следует из материалов дела, административный иск был подан Г.Ю.В. по месту нахождения административных ответчиков в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, что требованиям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства не противоречит и о нарушении правил подсудности спора не свидетельствует.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.
Обстоятельства: Истец указал, что при вынесении спорного постановления не учтено наличие на содержании должника малолетнего ребенка.
Решение: Отказано.В данном случае, как следует из материалов дела, административный иск был подан Г.Ю.В. по месту нахождения административных ответчиков в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, что требованиям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства не противоречит и о нарушении правил подсудности спора не свидетельствует.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 88а-9658/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника, но он проживает по другому адресу.
Решение: Отказано.В данном случае, как следует из материалов дела, административный иск был подан Г. по месту нахождения административных ответчиков в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, что требованиям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства не противоречит и о нарушении правил подсудности спора не свидетельствует.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника, но он проживает по другому адресу.
Решение: Отказано.В данном случае, как следует из материалов дела, административный иск был подан Г. по месту нахождения административных ответчиков в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, что требованиям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства не противоречит и о нарушении правил подсудности спора не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения коллективных административных исков
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Ни в ст. 42, ни в гл. 2 КАС РФ не урегулирован вопрос с подсудностью коллективных административных исков. В судебной практике можно встретить мнение, что такие иски должны подаваться по месту нахождения ответчика. Дело в том, что действующими нормами КАС РФ исключительная подсудность для коллективного административного искового заявления не установлена. Согласно ч. 4 ст. 30 ГПК РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика. Также по групповым искам установлена исключительная подсудность, исходя из ч. 6.1 ст. 38 АПК РФ. Процессуальным законодательством во многих случаях установлена альтернативная подсудность. Вместе с тем в случае с групповыми исками нужна определенность при выборе места разрешения спора и недопустимо предъявление нескольких параллельных групповых исков в разных судах.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Ни в ст. 42, ни в гл. 2 КАС РФ не урегулирован вопрос с подсудностью коллективных административных исков. В судебной практике можно встретить мнение, что такие иски должны подаваться по месту нахождения ответчика. Дело в том, что действующими нормами КАС РФ исключительная подсудность для коллективного административного искового заявления не установлена. Согласно ч. 4 ст. 30 ГПК РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика. Также по групповым искам установлена исключительная подсудность, исходя из ч. 6.1 ст. 38 АПК РФ. Процессуальным законодательством во многих случаях установлена альтернативная подсудность. Вместе с тем в случае с групповыми исками нужна определенность при выборе места разрешения спора и недопустимо предъявление нескольких параллельных групповых исков в разных судах.
Статья: Анализ законопроекта о внесении изменений в КАС РФ, касающихся порядка рассмотрения заявлений прокурора о признании запрещенной информации, распространяемой посредством сети Интернет
(Бывальцева С.Г., Макарова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2019, N 4)Очевидно, что рассмотрение дел в порядке административного судопроизводства уже сейчас вызывает больше вопросов, чем ответов. Так, при рассмотрении заявлений о признании информации, размещенной в Интернете, запрещенной по правилам особого производства ГПК РФ в силу ст. 266 ГПК РФ заявления подавались в суд по месту жительства (нахождения) заявителя (прокурора). Подсудность по правилам действующего КАС РФ не так очевидна по причине сложности определения ответчика и ввиду того, что при отсутствии обязательного досудебного порядка Роскомнадзор не может быть ответчиком по любому делу. Что касается проекта ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ, то в ней указано, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по месту нахождения административного истца или по месту нахождения (месту жительства) административного ответчика.
(Бывальцева С.Г., Макарова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2019, N 4)Очевидно, что рассмотрение дел в порядке административного судопроизводства уже сейчас вызывает больше вопросов, чем ответов. Так, при рассмотрении заявлений о признании информации, размещенной в Интернете, запрещенной по правилам особого производства ГПК РФ в силу ст. 266 ГПК РФ заявления подавались в суд по месту жительства (нахождения) заявителя (прокурора). Подсудность по правилам действующего КАС РФ не так очевидна по причине сложности определения ответчика и ввиду того, что при отсутствии обязательного досудебного порядка Роскомнадзор не может быть ответчиком по любому делу. Что касается проекта ч. 2 ст. 265.1 КАС РФ, то в ней указано, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по месту нахождения административного истца или по месту нахождения (месту жительства) административного ответчика.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Статьи 22 и 24 КАС РФ предусматривают порядок подачи административного искового заявления по месту жительства и по месту нахождения административного ответчика, а также подсудность по выбору административного истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Статьи 22 и 24 КАС РФ предусматривают порядок подачи административного искового заявления по месту жительства и по месту нахождения административного ответчика, а также подсудность по выбору административного истца.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.