Учетная норма жилой площади
Подборка наиболее важных документов по запросу Учетная норма жилой площади (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выселение собственника за долги. Судебная перспектива
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Дело в том, что закон позволяет обращать взыскание по долгам на жилые помещения, если только они не являются для собственника и членов его семьи единственным жильем. Суды не проявляют единодушия в том, как определить это единственно пригодное для проживания жилье. Учитываются разные критерии: и то, насколько соблюдается учетная норма жилплощади на каждого члена семьи, и то, где фактически проживает семья. Но и интересы кредиторов при этом не снимают со счетов.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Дело в том, что закон позволяет обращать взыскание по долгам на жилые помещения, если только они не являются для собственника и членов его семьи единственным жильем. Суды не проявляют единодушия в том, как определить это единственно пригодное для проживания жилье. Учитываются разные критерии: и то, насколько соблюдается учетная норма жилплощади на каждого члена семьи, и то, где фактически проживает семья. Но и интересы кредиторов при этом не снимают со счетов.
Статья: К системе норм о жилищном обеспечении военнослужащих: взгляд через военно-судебные решения
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)<1> См. подробнее: Глухов Е.А. Тернистый путь к признанию военнослужащего нуждающимся в служебных жилых помещениях // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 3. С. 32 - 41; Корякин В.М., Кудашкин А.В. Жилищное обеспечение военнослужащих: понятие, формы, гарантии // Там же. 2017. N 10. С. 57 - 72; Кудашкин А.В., Харитонов В.С. Обеспечение жилыми помещениями бывших военнослужащих Украины (на примерах судебной практики) // Там же. 2020. N 7. С. 62 - 67; Свининых Е.А. Опасные заблуждения участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Там же. 2019. N 3. С. 54 - 64; Трофимов Е.Н. Значение учетной нормы площади жилого помещения при оценке права военнослужащего на получение жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства // Там же. 2013. N 12. С. 37 - 43; Туганов Ю.Н., Харитонов В.С. О некоторых спорных вопросах жилищного обеспечения военнослужащих по материалам военно-судебной практики // Военно-юрид. журн. 2021. N 9. С. 2 - 6; Они же. О некоторых вопросах жилищного обеспечения военнослужащих, являющихся членами семей военнослужащих // Там же. 2020. N 10. С. 7 - 9; Фатеев К.В. О некоторых проблемах злоупотребления правом на предоставление жилого помещения военнослужащему в период военной службы и его правовых последствиях // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 5. С. 31 - 35 и др.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 5)<1> См. подробнее: Глухов Е.А. Тернистый путь к признанию военнослужащего нуждающимся в служебных жилых помещениях // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 3. С. 32 - 41; Корякин В.М., Кудашкин А.В. Жилищное обеспечение военнослужащих: понятие, формы, гарантии // Там же. 2017. N 10. С. 57 - 72; Кудашкин А.В., Харитонов В.С. Обеспечение жилыми помещениями бывших военнослужащих Украины (на примерах судебной практики) // Там же. 2020. N 7. С. 62 - 67; Свининых Е.А. Опасные заблуждения участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Там же. 2019. N 3. С. 54 - 64; Трофимов Е.Н. Значение учетной нормы площади жилого помещения при оценке права военнослужащего на получение жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства // Там же. 2013. N 12. С. 37 - 43; Туганов Ю.Н., Харитонов В.С. О некоторых спорных вопросах жилищного обеспечения военнослужащих по материалам военно-судебной практики // Военно-юрид. журн. 2021. N 9. С. 2 - 6; Они же. О некоторых вопросах жилищного обеспечения военнослужащих, являющихся членами семей военнослужащих // Там же. 2020. N 10. С. 7 - 9; Фатеев К.В. О некоторых проблемах злоупотребления правом на предоставление жилого помещения военнослужащему в период военной службы и его правовых последствиях // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 5. С. 31 - 35 и др.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 50 "Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения" ЖК РФСТАТЬЯ 50 "НОРМА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И УЧЕТНАЯ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 70 "Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи" ЖК РФ"По смыслу части 1 статьи 70 Кодекса основанием для отказа наймодателя в согласовании вселения членов семьи нанимателя является уменьшение учетной нормы общей площади жилого помещения на одного члена семьи, после вселения членов семьи нанимателя, в то время как временный характер предоставления служебного жилого помещения не исключает право нанимателя на вселение членов своей семьи."
Нормативные акты
Справочная информация: "Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения в Ленинградской области"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)НОРМА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И УЧЕТНАЯ НОРМА ПЛОЩАДИ
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)НОРМА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И УЧЕТНАЯ НОРМА ПЛОЩАДИ
Справочная информация: "Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения в Санкт-Петербурге"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)НОРМА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И УЧЕТНАЯ НОРМА ПЛОЩАДИ
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)НОРМА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И УЧЕТНАЯ НОРМА ПЛОЩАДИ
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 5)Приказ Минстроя России от 24 апреля 2024 г. N 285/пр
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 5)Приказ Минстроя России от 24 апреля 2024 г. N 285/пр
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Шакуля Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)Таким образом, установленный законодателем иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника является, с одной стороны, неоспоримой конститутивной гарантией соблюдения баланса интересов, необходимой льготой в области исполнительного производства для слабой стороны, а с другой - является плацдармом для развертывания полномасштабных действий, сопоставимых с военными, по злоупотреблению правом со стороны должника, как заинтересованной в уменьшении размеров взыскиваемого имущества стороны. Разрешение данной проблемы путем установления строгих характеристик определения "роскошности" жилого помещения федеральным законодателем, как это представляет в своих актах Конституционный Суд, на наш взгляд, является не более чем паллиативным решением и в скором времени после принятия соответствующих объективированных критериев приведет лишь к еще большим проблемам правоприменения. Поэтому, повторимся, нам видится возможным делегирование всей ответственности не федеральному законодателю, а представителям судейского сообщества, которые, основываясь на изучении всех материалов дела, изучении фактических обстоятельств, личности должника будут выносить более мотивированные и справедливые (с общеправовой точки зрения) решения, чем это представляется при унификации на уровне введения порогов взыскания-невзыскания на уровне федеральных законов. В силу вышесказанного нам не представляется возможным разделить точку зрения плеяды исследователей имущественных иммунитетов, предлагающих использовать для определения достаточности жилья для удовлетворения минимальных потребностей должника существующие критерии, выработанные в результате возникновения жилищных правоотношений. Так, Е.А. Нахова и Д.В. Волков предлагают в качестве критерия разумности и достаточности использовать учетную норму площади жилого помещения или норму предоставления жилых помещений по договору социального найма. Авторы приводят в качестве примера Санкт-Петербург, где для первой модели размер составляет 9 кв. м, для второй - 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина <18>. Очевидно, что такие критерии не могут быть взяты в качестве характеристики достаточного жилья, поскольку представляют собой явление, связанное с деятельностью государства, которое стремится обеспечивать достойный уровень жизни, однако, не всегда способно к воплощению идеального принципа социального государства в силу различных причин экономического, политического и иного характера, в частности, это касается и обеспечения жилищным фондом по договорам страхования. Таким образом, предложенный авторами подход приведет к явному нивелированию имущественного иммунитета, поскольку должник практически в любом случае будет обязан продать единственное жилое помещение и приобрести себе жилье меньших размеров.
(Шакуля Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)Таким образом, установленный законодателем иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника является, с одной стороны, неоспоримой конститутивной гарантией соблюдения баланса интересов, необходимой льготой в области исполнительного производства для слабой стороны, а с другой - является плацдармом для развертывания полномасштабных действий, сопоставимых с военными, по злоупотреблению правом со стороны должника, как заинтересованной в уменьшении размеров взыскиваемого имущества стороны. Разрешение данной проблемы путем установления строгих характеристик определения "роскошности" жилого помещения федеральным законодателем, как это представляет в своих актах Конституционный Суд, на наш взгляд, является не более чем паллиативным решением и в скором времени после принятия соответствующих объективированных критериев приведет лишь к еще большим проблемам правоприменения. Поэтому, повторимся, нам видится возможным делегирование всей ответственности не федеральному законодателю, а представителям судейского сообщества, которые, основываясь на изучении всех материалов дела, изучении фактических обстоятельств, личности должника будут выносить более мотивированные и справедливые (с общеправовой точки зрения) решения, чем это представляется при унификации на уровне введения порогов взыскания-невзыскания на уровне федеральных законов. В силу вышесказанного нам не представляется возможным разделить точку зрения плеяды исследователей имущественных иммунитетов, предлагающих использовать для определения достаточности жилья для удовлетворения минимальных потребностей должника существующие критерии, выработанные в результате возникновения жилищных правоотношений. Так, Е.А. Нахова и Д.В. Волков предлагают в качестве критерия разумности и достаточности использовать учетную норму площади жилого помещения или норму предоставления жилых помещений по договору социального найма. Авторы приводят в качестве примера Санкт-Петербург, где для первой модели размер составляет 9 кв. м, для второй - 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина <18>. Очевидно, что такие критерии не могут быть взяты в качестве характеристики достаточного жилья, поскольку представляют собой явление, связанное с деятельностью государства, которое стремится обеспечивать достойный уровень жизни, однако, не всегда способно к воплощению идеального принципа социального государства в силу различных причин экономического, политического и иного характера, в частности, это касается и обеспечения жилищным фондом по договорам страхования. Таким образом, предложенный авторами подход приведет к явному нивелированию имущественного иммунитета, поскольку должник практически в любом случае будет обязан продать единственное жилое помещение и приобрести себе жилье меньших размеров.
Статья: Жилье детям-сиротам - актуальные споры
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Так, дети-сироты и лица из числа детей-сирот, обеспеченные жилым помещением менее учетной нормы площади жилого помещения, не могут быть исключены из списка детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 41-КГ21-1).
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Так, дети-сироты и лица из числа детей-сирот, обеспеченные жилым помещением менее учетной нормы площади жилого помещения, не могут быть исключены из списка детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 41-КГ21-1).
Статья: Жилые помещения, приобретенные с использованием средств материнского капитала: проблемы отношений собственности
(Долинская В.В., Кулемина Н.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Для сравнения обратимся к договору социального найма, в рамках которого минимальный размер доли в жилом помещении на 1 человека определяется органом местного самоуправления и не может быть ниже нормы предоставления (п. 2 ст. 50, п. 5 ст. 57 ЖК РФ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 38 его Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое по договору найма жилого помещения жилье не может быть менее 6 кв. м на одного человека (ст. 90, 105 ЖК РФ) <15>. Справедливости ради заметим, что жилищное законодательство различает норму предоставления, учетную норму площади жилого помещения (ст. 50 ЖК РФ, в большинстве регионов России это 15 - 18 кв. м <16>), социальную норму (18 кв. м на одного человека при совместном проживании от трех лиц, 33 кв. м на живущего отдельно), санитарную норму (6 кв. м). В целях реального обеспечения права на жилище ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ запрещает собственнику и сособственнику жилого помещения совершать действия, влекущие возникновение долей/разделение долей, "если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника" под угрозой ничтожности таких сделок (за исключением возникновения права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона и в случаях приватизации жилых помещений).
(Долинская В.В., Кулемина Н.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Для сравнения обратимся к договору социального найма, в рамках которого минимальный размер доли в жилом помещении на 1 человека определяется органом местного самоуправления и не может быть ниже нормы предоставления (п. 2 ст. 50, п. 5 ст. 57 ЖК РФ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 38 его Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое по договору найма жилого помещения жилье не может быть менее 6 кв. м на одного человека (ст. 90, 105 ЖК РФ) <15>. Справедливости ради заметим, что жилищное законодательство различает норму предоставления, учетную норму площади жилого помещения (ст. 50 ЖК РФ, в большинстве регионов России это 15 - 18 кв. м <16>), социальную норму (18 кв. м на одного человека при совместном проживании от трех лиц, 33 кв. м на живущего отдельно), санитарную норму (6 кв. м). В целях реального обеспечения права на жилище ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ запрещает собственнику и сособственнику жилого помещения совершать действия, влекущие возникновение долей/разделение долей, "если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника" под угрозой ничтожности таких сделок (за исключением возникновения права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона и в случаях приватизации жилых помещений).
Статья: Об исковой давности в жилищных спорах
(Бандо М.В.)
("Закон", 2025, N 6)У этой ситуации есть еще один интересный аспект, связанный с квалификацией требования. Немного модифицируем пример. Представим, что истцом выступает не гражданин, а наймодатель в лице органа местного самоуправления. Наймодателю не было на протяжении десяти лет известно о факте вселения члена семьи, а в результате вселения на одного проживающего стало приходиться менее учетной нормы общей площади жилого помещения, что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ давало основание для запрета вселения. В этой ситуации психологически применить десятилетний срок гораздо проще, поскольку речь не идет о защите права на жилище конкретного лица. Норма ст. 70 ЖК РФ, если задуматься, в целом при современной конфигурации социального найма является довольно странной. Очевидно, что возможность запретить вселение в случае, когда норма площади на одного проживающего составит менее учетной нормы, - это прежде всего способ не увеличивать количество лиц, имеющих право претендовать на социальное жилье. В меньшей мере это, возможно, средство борьбы с фиктивными вселениями с целью создать основание для фиктивной же регистрации по месту жительства или искусственно создать основание для постановки на учет. Борьба с нуждаемостью в жилье с помощью запретов наймодателя на вселение - достаточно сомнительная идея с точки зрения принципов жилищного права. Это оправданно только в случае злоупотреблений, когда основная цель вселения - неправомерно встать на учет нуждающихся. В противном случае получается, что фактически в конституционном смысле <12> нуждаемость у граждан есть, но с помощью искусственных ограничений применение закона приводит к отказу в постановке на учет нуждающихся. Однако и с точки зрения злоупотреблений в ситуации, когда своей очереди на социальное жилье можно ждать 20 - 30 лет <13>, - это странный способ искусственного создания нуждаемости. Ведь вселяя нового члена семьи, наниматель наделяет его, по сути, правами сонанимателя. В общем, и здесь получается, что вывод о применении десятилетней давности связан скорее не с давностью как таковой, а с общей сомнительностью правомерности иска.
(Бандо М.В.)
("Закон", 2025, N 6)У этой ситуации есть еще один интересный аспект, связанный с квалификацией требования. Немного модифицируем пример. Представим, что истцом выступает не гражданин, а наймодатель в лице органа местного самоуправления. Наймодателю не было на протяжении десяти лет известно о факте вселения члена семьи, а в результате вселения на одного проживающего стало приходиться менее учетной нормы общей площади жилого помещения, что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ давало основание для запрета вселения. В этой ситуации психологически применить десятилетний срок гораздо проще, поскольку речь не идет о защите права на жилище конкретного лица. Норма ст. 70 ЖК РФ, если задуматься, в целом при современной конфигурации социального найма является довольно странной. Очевидно, что возможность запретить вселение в случае, когда норма площади на одного проживающего составит менее учетной нормы, - это прежде всего способ не увеличивать количество лиц, имеющих право претендовать на социальное жилье. В меньшей мере это, возможно, средство борьбы с фиктивными вселениями с целью создать основание для фиктивной же регистрации по месту жительства или искусственно создать основание для постановки на учет. Борьба с нуждаемостью в жилье с помощью запретов наймодателя на вселение - достаточно сомнительная идея с точки зрения принципов жилищного права. Это оправданно только в случае злоупотреблений, когда основная цель вселения - неправомерно встать на учет нуждающихся. В противном случае получается, что фактически в конституционном смысле <12> нуждаемость у граждан есть, но с помощью искусственных ограничений применение закона приводит к отказу в постановке на учет нуждающихся. Однако и с точки зрения злоупотреблений в ситуации, когда своей очереди на социальное жилье можно ждать 20 - 30 лет <13>, - это странный способ искусственного создания нуждаемости. Ведь вселяя нового члена семьи, наниматель наделяет его, по сути, правами сонанимателя. В общем, и здесь получается, что вывод о применении десятилетней давности связан скорее не с давностью как таковой, а с общей сомнительностью правомерности иска.
Статья: Правовое обеспечение противодействия незаконной миграции
(Мельников Е.А.)
("Миграционное право", 2025, N 1)Предлагалось закрепить возможность регистрировать иностранцев по месту жительства лишь при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной Жилищным кодексом РФ. Однако данная инициатива не была поддержана Государственной Думой ФС РФ.
(Мельников Е.А.)
("Миграционное право", 2025, N 1)Предлагалось закрепить возможность регистрировать иностранцев по месту жительства лишь при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной Жилищным кодексом РФ. Однако данная инициатива не была поддержана Государственной Думой ФС РФ.
Статья: Субсидии на покупку жилья от государства: анализ судебной практики
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 10)В обоснование были представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости членов семьи А., принимались судами во внимание учетная норма жилой площади на одного человека и суммарная площадь всех принадлежащих членам семьи А. жилых помещений, вне зависимости от их участия в подпрограмме. Подход устоял в апелляции и кассации.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 10)В обоснование были представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости членов семьи А., принимались судами во внимание учетная норма жилой площади на одного человека и суммарная площадь всех принадлежащих членам семьи А. жилых помещений, вне зависимости от их участия в подпрограмме. Подход устоял в апелляции и кассации.
Статья: Микродоля в жилом помещении: правовой эффект введенных ограничений в статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Учетная норма и норма предоставления раскрываются через определения (нет фиксированной цифры в законе) с отсылкой к тому, что их размер определяется органом местного самоуправления, в том числе исходя из финансовых возможностей муниципалитета. Для примера: решением Петрозаводского городского Совета от 27 декабря 2005 г. N XXV/XXV-256 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г. Петрозаводске" норма предоставления равна 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, а учетная норма - 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Учетная норма и норма предоставления раскрываются через определения (нет фиксированной цифры в законе) с отсылкой к тому, что их размер определяется органом местного самоуправления, в том числе исходя из финансовых возможностей муниципалитета. Для примера: решением Петрозаводского городского Совета от 27 декабря 2005 г. N XXV/XXV-256 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г. Петрозаводске" норма предоставления равна 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, а учетная норма - 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Ситуация: Кого можно признать нуждающимся в жилом помещении для получения социального жилья?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Законодательство субъекта РФ может устанавливать дополнительные основания и условия признания лица нуждающимся в жилом помещении в целях получения социального жилья. Так, в г. Москве одним из оснований является проживание в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка), независимо от учетной нормы площади жилого помещения (п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона от 14.06.2006 N 29).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Законодательство субъекта РФ может устанавливать дополнительные основания и условия признания лица нуждающимся в жилом помещении в целях получения социального жилья. Так, в г. Москве одним из оснований является проживание в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка), независимо от учетной нормы площади жилого помещения (п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона от 14.06.2006 N 29).
Статья: Реализация права отказа от наследства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
(Резник Д.С.)
("Наследственное право", 2024, N 2)Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.) приводится аналогичная точка зрения, что подтверждается следующим: гражданином А был заключен договор найма жилого помещения с Краевым государственным казенным учреждением "Региональное жилищное управление" сроком на 5 лет, и через полгода гражданином А было приобретено имущество за счет собственных средств и материнского капитала с меньшей площадью, но больше, чем учетная норма площади жилого помещения. Казенное учреждение подало в суд иск к гражданину А об утрате права пользования жилым помещением, и суд в удовлетворении указанных требований отказал, ссылаясь на отсутствие закрепления в законодательстве данного основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения.
(Резник Д.С.)
("Наследственное право", 2024, N 2)Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.) приводится аналогичная точка зрения, что подтверждается следующим: гражданином А был заключен договор найма жилого помещения с Краевым государственным казенным учреждением "Региональное жилищное управление" сроком на 5 лет, и через полгода гражданином А было приобретено имущество за счет собственных средств и материнского капитала с меньшей площадью, но больше, чем учетная норма площади жилого помещения. Казенное учреждение подало в суд иск к гражданину А об утрате права пользования жилым помещением, и суд в удовлетворении указанных требований отказал, ссылаясь на отсутствие закрепления в законодательстве данного основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения.