Обязательство о выделении доли в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательство о выделении доли в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 307-ЭС23-3623(1,2) по делу N А56-36453/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением удовлетворено заявление бывшей супруги должника о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом, поскольку на имущество супругов распространяется режим совместной собственности, доли супругов в общем имуществе установлены равными, соответствующими доле в размере 1/2 в общем имуществе; квартира не признана совместно нажитым имуществом супругов, представленными документами подтверждается приобретение квартиры в личную собственность супруги на денежные средства, источником которых являются доходы матери супруги.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, суды руководствовались статьями 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", признали равными доли в общем имуществе бывших супругов, с выделом имущества в натуре, и признали общими обязательства бывших супругов по кредитному договору и содержанию общего имущества. Исключая из состава совместно нажитого имущества спорную квартиру, суды исходили из доказанности факта приобретения этой квартиры в личную собственность бывшей супруги на денежные средства ее матери.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением удовлетворено заявление бывшей супруги должника о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом, поскольку на имущество супругов распространяется режим совместной собственности, доли супругов в общем имуществе установлены равными, соответствующими доле в размере 1/2 в общем имуществе; квартира не признана совместно нажитым имуществом супругов, представленными документами подтверждается приобретение квартиры в личную собственность супруги на денежные средства, источником которых являются доходы матери супруги.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, суды руководствовались статьями 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", признали равными доли в общем имуществе бывших супругов, с выделом имущества в натуре, и признали общими обязательства бывших супругов по кредитному договору и содержанию общего имущества. Исключая из состава совместно нажитого имущества спорную квартиру, суды исходили из доказанности факта приобретения этой квартиры в личную собственность бывшей супруги на денежные средства ее матери.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2022 N 33-13137/2022 по делу N 2-325/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на жилые помещения.
Обстоятельства: Истец полагает возможным признать за ним право собственности на квартиры, приобретенные при жизни его дочерью, так как денежные средства на покупку объектов недвижимости предоставлены истцом.
Решение: Отказано.Также не состоятелен довод о предоставлении К.Н. дочери денежных средств для приобретения квартиры, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что имелось обязательство выделения доли К.Н. пропорционально переданным денежным средствам.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на жилые помещения.
Обстоятельства: Истец полагает возможным признать за ним право собственности на квартиры, приобретенные при жизни его дочерью, так как денежные средства на покупку объектов недвижимости предоставлены истцом.
Решение: Отказано.Также не состоятелен довод о предоставлении К.Н. дочери денежных средств для приобретения квартиры, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что имелось обязательство выделения доли К.Н. пропорционально переданным денежным средствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых правовых последствиях неисполнения нотариально удостоверенного обязательства о выделе долей (по материалам судебной практики)
(Тарарышкина И.С.)
("Нотариус", 2019, N 2)Таким образом, при надлежащем исполнении обязательства о выделе долей в жилом помещении по истечении срока, установленного законодательством в шесть месяцев, жилое помещение должно принадлежать супругам и детям на праве общей долевой собственности.
(Тарарышкина И.С.)
("Нотариус", 2019, N 2)Таким образом, при надлежащем исполнении обязательства о выделе долей в жилом помещении по истечении срока, установленного законодательством в шесть месяцев, жилое помещение должно принадлежать супругам и детям на праве общей долевой собственности.
Статья: Не покупайте такие квартиры
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных до 1 июля 2012 года в установленном порядке до бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных до 1 июля 2012 года в установленном порядке до бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств;