Тсж в коттеджном поселке
Подборка наиболее важных документов по запросу Тсж в коттеджном поселке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2023 по делу N 33-41316/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Расходы по содержанию общего имущества ответчик не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования о взыскании с фио задолженности за спорный период, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ адрес несет необходимые расходы по управлению коттеджным поселком, ответчик, имея земельный участок, находящийся в границах единого комплекса недвижимого имущества коттеджного поселка, фактически в спорный период пользовался имуществом товарищества, услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должен нести соответствующие расходы по содержанию данной инфраструктуры и за предоставленные услуги, в связи с чем, расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и общего имущества товарищества за период с января 2020 года по июль 2022 года в размере сумма признал неосновательным обогащением последнего в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся у него задолженности.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Расходы по содержанию общего имущества ответчик не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования о взыскании с фио задолженности за спорный период, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ адрес несет необходимые расходы по управлению коттеджным поселком, ответчик, имея земельный участок, находящийся в границах единого комплекса недвижимого имущества коттеджного поселка, фактически в спорный период пользовался имуществом товарищества, услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должен нести соответствующие расходы по содержанию данной инфраструктуры и за предоставленные услуги, в связи с чем, расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и общего имущества товарищества за период с января 2020 года по июль 2022 года в размере сумма признал неосновательным обогащением последнего в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся у него задолженности.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-24619/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец осуществляет эксплуатацию коттеджного поселка, в котором находится жилое помещение ответчика, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг и уплате целевых взносов на содержание объектов общего пользования.
Решение: Отказано.Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции принял в качестве обоснованного доказательства контррасчет ответчика, так как он относится к спорному периоду, является нормативно, хозяйственно и экономически обоснованным, составлен с учетом требований безопасной эксплуатации объектов жилищной инфраструктуры и комфортного проживания в коттеджном поселке, учитывает фактически понесенные ТСЖ расходы по содержанию имущества общего пользования и истцом по существу произведенных в нем расчетов не был опровергнут. Согласно контррасчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период у ответчика отсутствовала, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец осуществляет эксплуатацию коттеджного поселка, в котором находится жилое помещение ответчика, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг и уплате целевых взносов на содержание объектов общего пользования.
Решение: Отказано.Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции принял в качестве обоснованного доказательства контррасчет ответчика, так как он относится к спорному периоду, является нормативно, хозяйственно и экономически обоснованным, составлен с учетом требований безопасной эксплуатации объектов жилищной инфраструктуры и комфортного проживания в коттеджном поселке, учитывает фактически понесенные ТСЖ расходы по содержанию имущества общего пользования и истцом по существу произведенных в нем расчетов не был опровергнут. Согласно контррасчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период у ответчика отсутствовала, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регуляторные изъятия (regulatory takings) в России и за рубежом
(Маркелова А.А., Карачун А.В.)
("Закон", 2021, NN 11, 12)Представляется, что наиболее подходящим решением этой проблемы являлось бы преодоление позиции КС РФ о добровольности вступления в ТСЖ <40>. Если при приобретении права собственности на коттедж собственники автоматически считались бы членами ТСЖ, созданного для управления общим имуществом коттеджного поселка, состав общего имущества, а также плата определялась бы на этапе создания ТСЖ и могла бы изменяться только по решению общего собрания ТСЖ.
(Маркелова А.А., Карачун А.В.)
("Закон", 2021, NN 11, 12)Представляется, что наиболее подходящим решением этой проблемы являлось бы преодоление позиции КС РФ о добровольности вступления в ТСЖ <40>. Если при приобретении права собственности на коттедж собственники автоматически считались бы членами ТСЖ, созданного для управления общим имуществом коттеджного поселка, состав общего имущества, а также плата определялась бы на этапе создания ТСЖ и могла бы изменяться только по решению общего собрания ТСЖ.
Статья: Проблемы государственного и муниципального управления жилищной сферой
(Дибиров К.П.)
("Современное право", 2020, N 2)Верховный Суд РФ Определением от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3298 установил: содержание общего имущества коттеджного поселка регулируется по аналогии нормами ЖК РФ. Таким образом, высшая судебная власть страны подтвердила, что нормы жилищного законодательства применяются к коттеджным поселкам, находящимся в управлении товарищества собственников жилья.
(Дибиров К.П.)
("Современное право", 2020, N 2)Верховный Суд РФ Определением от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3298 установил: содержание общего имущества коттеджного поселка регулируется по аналогии нормами ЖК РФ. Таким образом, высшая судебная власть страны подтвердила, что нормы жилищного законодательства применяются к коттеджным поселкам, находящимся в управлении товарищества собственников жилья.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к Б. (собственнику жилого дома, расположенного в коттеджном поселке) о взыскании задолженности по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества ТСЖ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к Б. (собственнику жилого дома, расположенного в коттеджном поселке) о взыскании задолженности по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества ТСЖ.