Требования к эксперту проводящему судебную экспертизу
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к эксперту проводящему судебную экспертизу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Таким образом, распространение действия норм Закон N 73-ФЗ на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной руководствуется едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 86 "Заключение эксперта" ГПК РФ"При этом, проведенная по настоящему делу судебная экспертиза с достаточной достоверностью определила объем и характер повреждений на автомобиле, которое соотносятся с дорожно-транспортным событием. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертом был осмотрен поврежденный автомобиль, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с материалами дела, расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение изменений, внесенных в ст. 307 УК РФ, для производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела
(Азаренок Н.В., Камышин В.А.)
("Российский судья", 2020, N 9)Таким образом, обозначенные изменения, по сути, разрешили эксперту по назначению правоприменителя проводить судебную экспертизу при проверке сообщения о преступлении. При этом последним камнем преткновения, ставшим на пути признания такого заключения доказательством, было отсутствие у эксперта уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения в стадии возбуждения уголовного дела. Справедливо указывает на это А.А. Зайцев: "...реализация требований о разъяснении эксперту, проводящему судебную экспертизу в рамках материала проверки сообщения о преступлении, его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, а также предупреждения последнего об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, являются противоречивыми, поскольку возможны только в случае проведения судебной экспертизы по возбужденному уголовному делу" <8>. В итоге из-за несогласованности положений УК РФ и УПК РФ результаты такой судебной экспертизы не могли использоваться в качестве доказательства как в предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве.
(Азаренок Н.В., Камышин В.А.)
("Российский судья", 2020, N 9)Таким образом, обозначенные изменения, по сути, разрешили эксперту по назначению правоприменителя проводить судебную экспертизу при проверке сообщения о преступлении. При этом последним камнем преткновения, ставшим на пути признания такого заключения доказательством, было отсутствие у эксперта уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения в стадии возбуждения уголовного дела. Справедливо указывает на это А.А. Зайцев: "...реализация требований о разъяснении эксперту, проводящему судебную экспертизу в рамках материала проверки сообщения о преступлении, его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, а также предупреждения последнего об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, являются противоречивыми, поскольку возможны только в случае проведения судебной экспертизы по возбужденному уголовному делу" <8>. В итоге из-за несогласованности положений УК РФ и УПК РФ результаты такой судебной экспертизы не могли использоваться в качестве доказательства как в предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве.
Статья: Судебная экспертиза в арбитражном процессе: вопросы квалификации эксперта и оценки его компетенции
(Гаврилова Н.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ключевые слова: судебная экспертиза, арбитражный процесс, квалификационные требования к эксперту, компетентность эксперта, негосударственный судебный эксперт, оценщик.
(Гаврилова Н.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ключевые слова: судебная экспертиза, арбитражный процесс, квалификационные требования к эксперту, компетентность эксперта, негосударственный судебный эксперт, оценщик.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Такими образом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суды не имели оснований для признания заключения судебной экспертизы достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемые для государственных нужд спорные земельные участки и при наличии допущенных экспертами при проведении судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Такими образом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суды не имели оснований для признания заключения судебной экспертизы достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемые для государственных нужд спорные земельные участки и при наличии допущенных экспертами при проведении судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы.