Тишина Приморский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Тишина Приморский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации)
(Кубов Р.Х.)
("Российский следователь", 2008, N 10)Систематический характер преступной деятельности - один из ключевых признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)". Так, следственным управлением СК при МВД России по Дальневосточному федеральному округу в июне 2005 г. направлено в суд уголовное дело в отношении Пасько, который в г. Находке Приморского края создал преступное сообщество (10 человек), члены которого содержали две фирмы досуга: "Амазонки" и "Изабелла" для вовлечения женщин в занятие проституцией. В ходе следствия выявлен 21 эпизод преступной деятельности участников преступного сообщества. Далее. Следственным управлением СК при МВД России по Центральному федеральному округу в сентябре 2005 г. направлено в суд уголовное дело в отношении Тишина, организовавшего преступное сообщество (преступную организацию), члены которой (три человека) совершали вымогательства денежных средств у граждан в результате спровоцированного ДТП. В ходе следствия выявлено 55 фактов преступной деятельности участников преступного сообщества (преступной организации), установлен причиненный гражданам ущерб на общую сумму свыше 2 млн. рублей. Другое, аналогичное, уголовное дело расследовано ГСУ при ГУВД Самарской области в отношении Джалодянца и других лиц (всего пять человек), которое направлено в суд в ноябре 2005 г. Участники преступного сообщества имитировали совершение ДТП с автомашинами потерпевших и требовали с них возмещения ущерба как виновников причинения вреда. Всего в ходе следствия выявлено 23 эпизода, установленный ущерб превысил сумму свыше 700 тыс. рублей.
(Кубов Р.Х.)
("Российский следователь", 2008, N 10)Систематический характер преступной деятельности - один из ключевых признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)". Так, следственным управлением СК при МВД России по Дальневосточному федеральному округу в июне 2005 г. направлено в суд уголовное дело в отношении Пасько, который в г. Находке Приморского края создал преступное сообщество (10 человек), члены которого содержали две фирмы досуга: "Амазонки" и "Изабелла" для вовлечения женщин в занятие проституцией. В ходе следствия выявлен 21 эпизод преступной деятельности участников преступного сообщества. Далее. Следственным управлением СК при МВД России по Центральному федеральному округу в сентябре 2005 г. направлено в суд уголовное дело в отношении Тишина, организовавшего преступное сообщество (преступную организацию), члены которой (три человека) совершали вымогательства денежных средств у граждан в результате спровоцированного ДТП. В ходе следствия выявлено 55 фактов преступной деятельности участников преступного сообщества (преступной организации), установлен причиненный гражданам ущерб на общую сумму свыше 2 млн. рублей. Другое, аналогичное, уголовное дело расследовано ГСУ при ГУВД Самарской области в отношении Джалодянца и других лиц (всего пять человек), которое направлено в суд в ноябре 2005 г. Участники преступного сообщества имитировали совершение ДТП с автомашинами потерпевших и требовали с них возмещения ущерба как виновников причинения вреда. Всего в ходе следствия выявлено 23 эпизода, установленный ущерб превысил сумму свыше 700 тыс. рублей.
Статья: Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации)
(Кубов Р.Х.)
("Российский следователь", 2009, N 2)Таким образом, Пленум еще раз подтвердил положение о том, что систематический характер преступной деятельности - один из ключевых признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)". Данное положение апробировано на практике. Так, Следственным управлением СК при МВД России по Дальневосточному федеральному округу в июне 2005 г. направлено в суд уголовное дело в отношении Пасько, который в г. Находке Приморского края создал преступное сообщество (10 человек), члены которого содержали две фирмы досуга: "Амазонки" и "Изабелла" для вовлечения женщин в занятие проституцией. В ходе следствия выявлен 21 эпизод преступной деятельности участников преступного сообщества. Далее, Следственным управлением СК при МВД России по Центральному федеральному округу в сентябре 2005 г. направлено в суд уголовное дело в отношении Тишина, организовавшего преступное сообщество (преступную организацию), члены которой (три человека) совершали вымогательства денежных средств у граждан в результате спровоцированного ДТП. В ходе следствия выявлено 55 фактов преступной деятельности участников преступного сообщества (преступной организации), установлен причиненный гражданам ущерб на общую сумму свыше 2 млн. рублей. Другое аналогичное уголовное дело расследовано ГСУ при ГУВД Самарской области в отношении Джалодянца и других лиц (всего пять человек), которое направлено в суд в ноябре 2005 г. Участники преступного сообщества имитировали совершение ДТП с автомашинами потерпевших и требовали с них возмещения ущерба как виновников причинения вреда. Всего в ходе следствия выявлено 23 эпизода, установленный ущерб превысил сумму свыше 700 тысяч рублей.
(Кубов Р.Х.)
("Российский следователь", 2009, N 2)Таким образом, Пленум еще раз подтвердил положение о том, что систематический характер преступной деятельности - один из ключевых признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)". Данное положение апробировано на практике. Так, Следственным управлением СК при МВД России по Дальневосточному федеральному округу в июне 2005 г. направлено в суд уголовное дело в отношении Пасько, который в г. Находке Приморского края создал преступное сообщество (10 человек), члены которого содержали две фирмы досуга: "Амазонки" и "Изабелла" для вовлечения женщин в занятие проституцией. В ходе следствия выявлен 21 эпизод преступной деятельности участников преступного сообщества. Далее, Следственным управлением СК при МВД России по Центральному федеральному округу в сентябре 2005 г. направлено в суд уголовное дело в отношении Тишина, организовавшего преступное сообщество (преступную организацию), члены которой (три человека) совершали вымогательства денежных средств у граждан в результате спровоцированного ДТП. В ходе следствия выявлено 55 фактов преступной деятельности участников преступного сообщества (преступной организации), установлен причиненный гражданам ущерб на общую сумму свыше 2 млн. рублей. Другое аналогичное уголовное дело расследовано ГСУ при ГУВД Самарской области в отношении Джалодянца и других лиц (всего пять человек), которое направлено в суд в ноябре 2005 г. Участники преступного сообщества имитировали совершение ДТП с автомашинами потерпевших и требовали с них возмещения ущерба как виновников причинения вреда. Всего в ходе следствия выявлено 23 эпизода, установленный ущерб превысил сумму свыше 700 тысяч рублей.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1173-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от 5 марта 2020 года В.Н. Хацулев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 "Нарушение тишины и покоя граждан" Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и ему назначен административный штраф в размере двух тысяч рублей. Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, В.Н. Хацулев также привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа (часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации). Определениями заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции В.Н. Хацулеву возвращены две его жалобы на постановления и решения по делам об указанных административных правонарушениях, поскольку приложенные к ним копии оспариваемых судебных актов не были заверены подписью судьи. Полагая, что повторная подача жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции невозможна, В.Н. Хацулев направил жалобы по двум делам в Верховный Суд Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на положения частей 2 и 3 статьи 30.13 КоАП Российской Федерации, возвратил жалобы заявителю, указав, что постановления и решения по его делам не были пересмотрены в кассационном суде общей юрисдикции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от 5 марта 2020 года В.Н. Хацулев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 "Нарушение тишины и покоя граждан" Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и ему назначен административный штраф в размере двух тысяч рублей. Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, В.Н. Хацулев также привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа (часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации). Определениями заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции В.Н. Хацулеву возвращены две его жалобы на постановления и решения по делам об указанных административных правонарушениях, поскольку приложенные к ним копии оспариваемых судебных актов не были заверены подписью судьи. Полагая, что повторная подача жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции невозможна, В.Н. Хацулев направил жалобы по двум делам в Верховный Суд Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на положения частей 2 и 3 статьи 30.13 КоАП Российской Федерации, возвратил жалобы заявителю, указав, что постановления и решения по его делам не были пересмотрены в кассационном суде общей юрисдикции.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 N 14-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от 5 марта 2020 года В.Н. Хацулев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 "Нарушение тишины и покоя граждан" Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и ему назначен административный штраф в размере двух тысяч рублей. Полагая, что материалы административного дела были сфальсифицированы, В.Н. Хацулев обратился с заявлением в органы прокуратуры, а в последующем в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.Н. Хацулеву отказано в удовлетворении его требований. Суд установил, что заявителем были получены ответы на его обращения, в которых содержались сведения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от 5 марта 2020 года В.Н. Хацулев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 "Нарушение тишины и покоя граждан" Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и ему назначен административный штраф в размере двух тысяч рублей. Полагая, что материалы административного дела были сфальсифицированы, В.Н. Хацулев обратился с заявлением в органы прокуратуры, а в последующем в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.Н. Хацулеву отказано в удовлетворении его требований. Суд установил, что заявителем были получены ответы на его обращения, в которых содержались сведения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Нормативные акты
Официальный отзыв Правительства РФ
"На проект федерального закона N 299053-8 "О соблюдении тишины и покоя граждан в Российской Федерации"Следует также отметить, что в настоящее время практически во всех субъектах Российской Федерации соответствующими нормативными правовыми актами не только урегулированы отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, но и предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в определенные периоды времени (в том числе в Республике Башкортостан, Республике Крым, Алтайском крае, Приморском крае, Владимирской области).
"На проект федерального закона N 299053-8 "О соблюдении тишины и покоя граждан в Российской Федерации"Следует также отметить, что в настоящее время практически во всех субъектах Российской Федерации соответствующими нормативными правовыми актами не только урегулированы отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, но и предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в определенные периоды времени (в том числе в Республике Башкортостан, Республике Крым, Алтайском крае, Приморском крае, Владимирской области).
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции"
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В.)
("Проспект", 2009)Примерами рассматриваемой категории нормативных актов могут служить, в частности, Закон Республики Башкортостан от 27 июня 2006 г. N 333-з "О профилактике правонарушений в Республике Башкортостан" <1>, Закон Московской области от 20 декабря 2006 г. N 231/2006-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение требований к размещению объектов игорного бизнеса на территории Московской области" <2>, Закон Ивановской области от 9 января 2007 г. N 1-ОЗ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановской области" <3>, Закон г. Москвы от 28 февраля 2007 г. N 6 "О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве" <4>, Закон Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" <5>, Закон Пензенской области от 24 апреля 2007 г. N 1267-ЗПО "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан" <6> и др.
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В.)
("Проспект", 2009)Примерами рассматриваемой категории нормативных актов могут служить, в частности, Закон Республики Башкортостан от 27 июня 2006 г. N 333-з "О профилактике правонарушений в Республике Башкортостан" <1>, Закон Московской области от 20 декабря 2006 г. N 231/2006-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение требований к размещению объектов игорного бизнеса на территории Московской области" <2>, Закон Ивановской области от 9 января 2007 г. N 1-ОЗ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановской области" <3>, Закон г. Москвы от 28 февраля 2007 г. N 6 "О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве" <4>, Закон Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" <5>, Закон Пензенской области от 24 апреля 2007 г. N 1267-ЗПО "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан" <6> и др.
Статья: К вопросу о практике привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан
(Лаптев С.А., Беловош М.А.)
("Юрист", 2018, N 11)Ключевые слова: законодательство Приморского края, уровень шума, нарушение тишины и покоя, административное правонарушение, административная ответственность, федеральное законодательство.
(Лаптев С.А., Беловош М.А.)
("Юрист", 2018, N 11)Ключевые слова: законодательство Приморского края, уровень шума, нарушение тишины и покоя, административное правонарушение, административная ответственность, федеральное законодательство.
Статья: Взаимодействие прокуратуры и законодательных (представительных) органов власти субъектов Федерации в процессе формирования их законодательной базы
(Поневежский В.А.)
("Законность", 2016, N 1)В целях создания дополнительных гарантий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и на отдых прокуратурой Приморского края разработан и внесен в Законодательное собрание края проект Закона "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края", который 29 сентября 2014 г. принят в предложенной прокуратурой редакции.
(Поневежский В.А.)
("Законность", 2016, N 1)В целях создания дополнительных гарантий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и на отдых прокуратурой Приморского края разработан и внесен в Законодательное собрание края проект Закона "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края", который 29 сентября 2014 г. принят в предложенной прокуратурой редакции.