Тишина тОмская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Тишина тОмская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Жизнь без конфликтов: добрососедство и закон"
(выпуск 9)
(Тарасенкова А.Н., Зайцев А.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)- письмом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области";
(выпуск 9)
(Тарасенкова А.Н., Зайцев А.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)- письмом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области";
"Права и обязанности граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах: Учебное пособие"
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)- письмом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области";
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)- письмом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области";
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года"В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 указанной статьи, влечет административное наказание.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года"В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 указанной статьи, влечет административное наказание.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2012 N 88-АПГ12-1
Законодательством не установлена административная ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, нарушающих тишину и покой граждан.Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.
Законодательством не установлена административная ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, нарушающих тишину и покой граждан.Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.
Нормативные акты
Заключение Комитета ГД ФС РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.06.2015 N 194(4.2)
"На проект Федерального закона N 766070-6 "О внесении изменения в статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Однако зачастую собственники игнорируют права и законные интересы своих соседей, нарушая, например, их тишину и покой. Следует отметить, что воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, многие субъекты Российской Федерации установили своими законами административную ответственность для граждан за нарушение правил пользования жилыми помещениями. Так, частью 5 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан. Аналогичная ответственность устанавливается в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях (статья 3.13) и в законах ряда других субъектов Российской Федерации.
"На проект Федерального закона N 766070-6 "О внесении изменения в статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Однако зачастую собственники игнорируют права и законные интересы своих соседей, нарушая, например, их тишину и покой. Следует отметить, что воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, многие субъекты Российской Федерации установили своими законами административную ответственность для граждан за нарушение правил пользования жилыми помещениями. Так, частью 5 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан. Аналогичная ответственность устанавливается в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях (статья 3.13) и в законах ряда других субъектов Российской Федерации.
"Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса"
(Мыскин А.В.)
("Статут", 2017)В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающих тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 указанной статьи, влечет административное наказание.
(Мыскин А.В.)
("Статут", 2017)В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающих тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 указанной статьи, влечет административное наказание.
"Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика"
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не нашла оснований к отмене решения суда, указав при этом на следующие обстоятельства. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ). Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу: оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 4 ст. 17 ЖК РФ указывается, что пользование жилым помещением осуществляется с соблюдением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями пользование жилым помещением осуществляется с соблюдением прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе требовать тишины и покоя как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим. Суд правильно указал в решении, что в исследуемой правовой ситуации законодатель Томской области связывает наступление административной ответственности не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о противоречии оспариваемой нормы требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 и СН 2.2.4/2.1.8.562. По аналогичным основаниям нельзя согласиться и с доводом заявителя о неопределенности нормы, поскольку неопределенность касается отсутствия в ней указания на уровень шума, который квалифицируется как нарушение тишины и покоя граждан. Учитывая, что федеральным законодательством не установлена административная ответственность за использование звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости, нарушающих тишину и покой граждан, следует признать правильным вывод суда о том, что субъект РФ, в данном случае Томская область, вправе был установить такую ответственность <1>.
(Андреев Ю.Н.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не нашла оснований к отмене решения суда, указав при этом на следующие обстоятельства. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ). Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу: оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 4 ст. 17 ЖК РФ указывается, что пользование жилым помещением осуществляется с соблюдением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями пользование жилым помещением осуществляется с соблюдением прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе требовать тишины и покоя как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим. Суд правильно указал в решении, что в исследуемой правовой ситуации законодатель Томской области связывает наступление административной ответственности не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о противоречии оспариваемой нормы требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 и СН 2.2.4/2.1.8.562. По аналогичным основаниям нельзя согласиться и с доводом заявителя о неопределенности нормы, поскольку неопределенность касается отсутствия в ней указания на уровень шума, который квалифицируется как нарушение тишины и покоя граждан. Учитывая, что федеральным законодательством не установлена административная ответственность за использование звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости, нарушающих тишину и покой граждан, следует признать правильным вывод суда о том, что субъект РФ, в данном случае Томская область, вправе был установить такую ответственность <1>.
Статья: Некоторые проблемные вопросы установления административной ответственности за нарушения законодательства субъектов Российской Федерации в области тишины и покоя граждан
(Зиборов О.В., Султанов К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<5> Захарченко А.Д. О проблемах привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан (на примере Томской области) // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XI Международной научно-практической конференции: в 3 ч. 2018. С. 88 - 91.
(Зиборов О.В., Султанов К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<5> Захарченко А.Д. О проблемах привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан (на примере Томской области) // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XI Международной научно-практической конференции: в 3 ч. 2018. С. 88 - 91.