Сведения об исполнении судебных решений
Подборка наиболее важных документов по запросу Сведения об исполнении судебных решений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К числу наиболее действенных мер процессуальной ответственности относятся частное определение суда и судебный штраф. Именно на их применение, в частности, обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснив, что исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К числу наиболее действенных мер процессуальной ответственности относятся частное определение суда и судебный штраф. Именно на их применение, в частности, обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 Постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснив, что исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ).
Статья: Споры об определении размера арендной платы за пользование государственным земельным участком как последствие заключения договора аренды неуполномоченным публичным субъектом
(Крестьянцева Е.С.)
("Закон", 2023, N 3)Однако для этого все лица должны быть привлечены в процесс и заявить свои требования. Чаще всего подобного не происходит, и в споре между публично-правовыми образованиями вся сумма арендной платы присуждается лицу, которое в действительности должно было передавать земельный участок в аренду, а определение корректного размера арендной платы осуществляется в рамках соглашения или отдельного спора между арендатором и надлежащим арендодателем. Если спор между арендатором и надлежащим арендодателем разрешается не вместе, а после спора двух публично-правовых образований, то возникают затруднения с определением надлежащего ответчика. С одной стороны, переплата была осуществлена в пользу неуправомоченного лица. Право на возврат неосновательного обогащения связывается именно с фактическим обогащением. С другой стороны, арендная плата, полученная неуправомоченным отчуждателем, уже присуждена надлежащему арендодателю и собственнику имущества. Присуждение по сути тех же сумм в пользу арендатора (хоть и в излишне уплаченной части) будет означать повторное взыскание с неуправомоченного арендодателя. Здесь возможны два пути: запрос судом сведений о фактическом исполнении имеющегося судебного решения по спору между публично-правовыми образованиями либо взыскание сумм с надлежащего арендодателя, невзирая на то, исполнено ранее вынесенное судебное решение в его пользу или нет. Первый подход имеет существенный минус, так как в любой момент исполнение решения по спору между публично-правовыми образованиями может состояться, и мы придем к неправосудному решению о повторном взыскании тех же сумм в споре с арендатором. Второй подход представляется не только более простым, но и достаточно обоснованным с юридической точки зрения, так как мы можем полагаться на законную силу судебного решения и его исполнимость в любом случае, поскольку речь идет о взыскании из бюджета. Однако прямое регулирование подобных ситуаций отсутствует, и мы можем руководствоваться лишь общими принципами материального и процессуального права.
(Крестьянцева Е.С.)
("Закон", 2023, N 3)Однако для этого все лица должны быть привлечены в процесс и заявить свои требования. Чаще всего подобного не происходит, и в споре между публично-правовыми образованиями вся сумма арендной платы присуждается лицу, которое в действительности должно было передавать земельный участок в аренду, а определение корректного размера арендной платы осуществляется в рамках соглашения или отдельного спора между арендатором и надлежащим арендодателем. Если спор между арендатором и надлежащим арендодателем разрешается не вместе, а после спора двух публично-правовых образований, то возникают затруднения с определением надлежащего ответчика. С одной стороны, переплата была осуществлена в пользу неуправомоченного лица. Право на возврат неосновательного обогащения связывается именно с фактическим обогащением. С другой стороны, арендная плата, полученная неуправомоченным отчуждателем, уже присуждена надлежащему арендодателю и собственнику имущества. Присуждение по сути тех же сумм в пользу арендатора (хоть и в излишне уплаченной части) будет означать повторное взыскание с неуправомоченного арендодателя. Здесь возможны два пути: запрос судом сведений о фактическом исполнении имеющегося судебного решения по спору между публично-правовыми образованиями либо взыскание сумм с надлежащего арендодателя, невзирая на то, исполнено ранее вынесенное судебное решение в его пользу или нет. Первый подход имеет существенный минус, так как в любой момент исполнение решения по спору между публично-правовыми образованиями может состояться, и мы придем к неправосудному решению о повторном взыскании тех же сумм в споре с арендатором. Второй подход представляется не только более простым, но и достаточно обоснованным с юридической точки зрения, так как мы можем полагаться на законную силу судебного решения и его исполнимость в любом случае, поскольку речь идет о взыскании из бюджета. Однако прямое регулирование подобных ситуаций отсутствует, и мы можем руководствоваться лишь общими принципами материального и процессуального права.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Отмена обеспечения иска" ГПК РФПоскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, земельный участок истребован у ответчика, суды пришли к выводу о том, что основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем, в силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые судом меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда - внесения сведений в ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок города федерального значения Севастополя."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Сведений об исполнении решения суда финансовому уполномоченному страховая компания не представила, нет таких сведений и в материалах дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Сведений об исполнении решения суда финансовому уполномоченному страховая компания не представила, нет таких сведений и в материалах дела.
Ситуация: Как индексируется присужденная судом компенсация морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)сведения о дате исполнения решения суда или о том, что решение не было исполнено;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)сведения о дате исполнения решения суда или о том, что решение не было исполнено;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рамках этого механизма на административного ответчика возложена обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (либо поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение, а также наложить на виновных должностных лиц судебный штраф в порядке, предусмотренном ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ. Причем наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В рамках этого механизма на административного ответчика возложена обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (либо поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение, а также наложить на виновных должностных лиц судебный штраф в порядке, предусмотренном ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ. Причем наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21).
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отметил обязанность судов самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков (в том числе судебного пристава-исполнителя) возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ). В свою очередь, наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отметил обязанность судов самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков (в том числе судебного пристава-исполнителя) возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ). В свою очередь, наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
Статья: Организация работы архива в районном суде
(Горюнов В.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)3) исполнение судебного решения - наличие сведений о направлении (вручении) копии судебного решения участникам процесса, наличие распоряжения об исполнении (в случае, когда это предусмотрено), сопроводительных писем о направлении исполнительных документов и т.д. Ненадлежащий контроль судьи за исполнением судебного решения может повлечь не только несвоевременное восстановление нарушенных прав граждан и организаций, обратившихся за судебной защитой, но и вообще неисполнение решения суда, то есть фактически обнуление результатов работы самого судьи, а также выхолащивание сути правосудия и умаление авторитета судебной власти.
(Горюнов В.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)3) исполнение судебного решения - наличие сведений о направлении (вручении) копии судебного решения участникам процесса, наличие распоряжения об исполнении (в случае, когда это предусмотрено), сопроводительных писем о направлении исполнительных документов и т.д. Ненадлежащий контроль судьи за исполнением судебного решения может повлечь не только несвоевременное восстановление нарушенных прав граждан и организаций, обратившихся за судебной защитой, но и вообще неисполнение решения суда, то есть фактически обнуление результатов работы самого судьи, а также выхолащивание сути правосудия и умаление авторитета судебной власти.