Признание недопустимым доказательств по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание недопустимым доказательств по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88-27320/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Отсутствие отмостки у части жилого дома, в котором расположены принадлежащие сторонам жилые помещения, негативно влияет на прочность фундамента и стен жилого дома, произвести работы по устройству отмостки без использования принадлежащего ответчикам земельного участка не представляется возможным.
Решение: Удовлетворено.Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которыми не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу и разрешение ходатайств о признании доказательства недопустимым доказательством по делу до вынесения судом решения по существу спора.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Отсутствие отмостки у части жилого дома, в котором расположены принадлежащие сторонам жилые помещения, негативно влияет на прочность фундамента и стен жилого дома, произвести работы по устройству отмостки без использования принадлежащего ответчикам земельного участка не представляется возможным.
Решение: Удовлетворено.Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которыми не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу и разрешение ходатайств о признании доказательства недопустимым доказательством по делу до вынесения судом решения по существу спора.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 N 88-2097/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика не было законных оснований на получение товара по товарным накладным.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Наличие в заключение специалиста технических ошибок в датах начала и окончания исследования, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Получение заключения специалиста вне рамок назначенной судом экспертизы, также не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Объяснения ФИО9 данные в рамках процессуальной проверки по заявлению представителя АО ТК "Мегаполис", оценены судом наряду с другими доказательствами в их совокупности. Данные объяснения являются относимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика не было законных оснований на получение товара по товарным накладным.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Наличие в заключение специалиста технических ошибок в датах начала и окончания исследования, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Получение заключения специалиста вне рамок назначенной судом экспертизы, также не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Объяснения ФИО9 данные в рамках процессуальной проверки по заявлению представителя АО ТК "Мегаполис", оценены судом наряду с другими доказательствами в их совокупности. Данные объяснения являются относимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты производства и оценки дополнительной экспертизы
(Токарева Е.В.)
("Современное право", 2023, N 9)Процессуальная заключается в том, что эксперт косвенно производит оценку первичного заключения, не являясь субъектом оценки, и, проводя идентификационное исследование, опирается на признаки, которые им приняты за исходные данные. Согласно ст. 87 - 88 УПК РФ субъектами оценки доказательств выступают дознаватель, следователь, прокурор, суд, но никак не эксперт или руководитель экспертного учреждения. Ведь при расследовании уголовного (гражданского, арбитражного) дела на любом этапе первичная экспертиза может быть признана недопустимым доказательством. А если ее данные легли в основу дополнительной экспертизы, то и результаты последней окажутся под сомнением.
(Токарева Е.В.)
("Современное право", 2023, N 9)Процессуальная заключается в том, что эксперт косвенно производит оценку первичного заключения, не являясь субъектом оценки, и, проводя идентификационное исследование, опирается на признаки, которые им приняты за исходные данные. Согласно ст. 87 - 88 УПК РФ субъектами оценки доказательств выступают дознаватель, следователь, прокурор, суд, но никак не эксперт или руководитель экспертного учреждения. Ведь при расследовании уголовного (гражданского, арбитражного) дела на любом этапе первичная экспертиза может быть признана недопустимым доказательством. А если ее данные легли в основу дополнительной экспертизы, то и результаты последней окажутся под сомнением.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)В связи с изложенным вывод суда о том, что распечатки из системы IPI о принадлежности иностранных авторов к членам зарубежных авторских обществ, не являются допустимыми доказательствами по делу, признан неправильным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)В связи с изложенным вывод суда о том, что распечатки из системы IPI о принадлежности иностранных авторов к членам зарубежных авторских обществ, не являются допустимыми доказательствами по делу, признан неправильным.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебных актов. Проверка их законности и обоснованности может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Судебный акт, не признанный судом вышестоящей инстанции незаконным, не может служить допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебных актов. Проверка их законности и обоснованности может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Судебный акт, не признанный судом вышестоящей инстанции незаконным, не может служить допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права.