Судимость родственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Судимость родственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о дифференциации административной и уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)По нашему мнению, эти действия обладают равной общественной опасностью, поскольку посягают на один и тот же объект - интересы правосудия и нарушают его с одной и той же степенью, в том числе и с позиции возможного влияния фальсификации доказательственной информации на результат производства по делу. Тем не менее в настоящее время данные противоправные действия влекут существенно различающиеся юридические последствия. Так, при осуждении за преступление по ч. 1 ст. 303 УК РФ лицу, признанному виновным в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, может быть назначено достаточно существенное по строгости наказание - штраф на сумму от 100 тыс. до 300 тыс. руб. либо в размере дохода данного лица за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 4 месяцев. Тогда как за правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, установлено только одно наказание - административный штраф в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб., что, на наш взгляд, явно несоразмерно совершенному деянию. Кроме того, осуждение по ч. 1 ст. 303 УК РФ помимо уголовного наказания влечет за собой судимость, которая может отразиться не только на самом осужденном, но вполне вероятно, затронет и жизни его близких родственников (к примеру, судимость близкого родственника может оказать негативное влияние на решение о приеме на службу в правоохранительные или иные государственные органы). Полагаем, что такая диспропорциональность в установлении юридической ответственности существенно противоречит принципу справедливости, поскольку допускает кардинально разные правовые последствия за совершение сходных по своей социально-правовой сущности деяний.
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)По нашему мнению, эти действия обладают равной общественной опасностью, поскольку посягают на один и тот же объект - интересы правосудия и нарушают его с одной и той же степенью, в том числе и с позиции возможного влияния фальсификации доказательственной информации на результат производства по делу. Тем не менее в настоящее время данные противоправные действия влекут существенно различающиеся юридические последствия. Так, при осуждении за преступление по ч. 1 ст. 303 УК РФ лицу, признанному виновным в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, может быть назначено достаточно существенное по строгости наказание - штраф на сумму от 100 тыс. до 300 тыс. руб. либо в размере дохода данного лица за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 4 месяцев. Тогда как за правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, установлено только одно наказание - административный штраф в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб., что, на наш взгляд, явно несоразмерно совершенному деянию. Кроме того, осуждение по ч. 1 ст. 303 УК РФ помимо уголовного наказания влечет за собой судимость, которая может отразиться не только на самом осужденном, но вполне вероятно, затронет и жизни его близких родственников (к примеру, судимость близкого родственника может оказать негативное влияние на решение о приеме на службу в правоохранительные или иные государственные органы). Полагаем, что такая диспропорциональность в установлении юридической ответственности существенно противоречит принципу справедливости, поскольку допускает кардинально разные правовые последствия за совершение сходных по своей социально-правовой сущности деяний.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)истцу необходимо доказать возраст и состояние здоровья ребенка, наличие родительских правоотношений, привязанность и круг общения ребенка; сложившиеся отношения между ребенком и его родственниками; отсутствие у истца судимостей и заболеваний, препятствующих личному воспитанию ребенка; личные качества родителей, их состояние здоровья, состав семьи, имущественное положение, возможность истца создать ребенку условия для воспитания и развития и другие;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)истцу необходимо доказать возраст и состояние здоровья ребенка, наличие родительских правоотношений, привязанность и круг общения ребенка; сложившиеся отношения между ребенком и его родственниками; отсутствие у истца судимостей и заболеваний, препятствующих личному воспитанию ребенка; личные качества родителей, их состояние здоровья, состав семьи, имущественное положение, возможность истца создать ребенку условия для воспитания и развития и другие;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФ"По смыслу закона, решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу. Кроме того, такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке."
Важнейшая практика по ст. 86 УК РФКакие последствия создает непогашенная (неснятая) судимость?
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"2. Членом общественной наблюдательной комиссии не может быть лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость или близких родственников, отбывающих наказание в местах лишения свободы, либо признанное решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Одно и то же лицо не может быть назначено членом общественной наблюдательной комиссии одного субъекта Российской Федерации более трех раз подряд.
(ред. от 23.07.2025)
"Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"2. Членом общественной наблюдательной комиссии не может быть лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость или близких родственников, отбывающих наказание в местах лишения свободы, либо признанное решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Одно и то же лицо не может быть назначено членом общественной наблюдательной комиссии одного субъекта Российской Федерации более трех раз подряд.
Статья: Вопросы кандидатам в присяжные заседатели при реализации права сторон на мотивированный отвод
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 12)Именно поэтому ограничение гарантированного уголовно-процессуальным законом права стороны на участие в опросе кандидатов в присяжные, на заявление предусмотренных ст. 328 УПК РФ мотивированных отводов, в том числе отведение вопросов об осведомленности кандидатов о предстоящем процессе из средств массовой информации и иных источников, о негативном отношении к работе правоохранительных органов, о судимости близких родственников и др., рассматривается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену вынесенного по делу приговора <1>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 12)Именно поэтому ограничение гарантированного уголовно-процессуальным законом права стороны на участие в опросе кандидатов в присяжные, на заявление предусмотренных ст. 328 УПК РФ мотивированных отводов, в том числе отведение вопросов об осведомленности кандидатов о предстоящем процессе из средств массовой информации и иных источников, о негативном отношении к работе правоохранительных органов, о судимости близких родственников и др., рассматривается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену вынесенного по делу приговора <1>.
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Для государственных обвинителей наиболее распространенной в судебной практике формой злоупотребления правом в суде присяжных является внепроцессуальное собирание сведений о присяжных заседателях и использование этих сведений, в случае вынесения оправдательного вердикта, для обоснования незаконности состава коллегии, рассмотревшей уголовное дело. В апелляционных (кассационных) представлениях указывается на то, что кто-либо из кандидатов в присяжные заседатели во время опроса на этапе формировании коллегии сообщил о себе недостоверную информацию (например, скрыл сведения о судимости родственников), вследствие чего было нарушено право стороны обвинения на заявление ему отвода (мотивированного либо немотивированного).
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Для государственных обвинителей наиболее распространенной в судебной практике формой злоупотребления правом в суде присяжных является внепроцессуальное собирание сведений о присяжных заседателях и использование этих сведений, в случае вынесения оправдательного вердикта, для обоснования незаконности состава коллегии, рассмотревшей уголовное дело. В апелляционных (кассационных) представлениях указывается на то, что кто-либо из кандидатов в присяжные заседатели во время опроса на этапе формировании коллегии сообщил о себе недостоверную информацию (например, скрыл сведения о судимости родственников), вследствие чего было нарушено право стороны обвинения на заявление ему отвода (мотивированного либо немотивированного).
Статья: Организационно-правовой механизм отбора кандидатов на службу в органы внутренних дел Российской Федерации: конституционно-правовой аспект
(Кофтина Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Действующее законодательство, регламентирующее поступление на службу в органы внутренних дел (Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не содержит каких-либо указаний на судимость близкого родственника как на обстоятельство, ограничивающее право кандидата в приеме на службу. При этом очевидной является недопустимость приема на службу в правоохранительные органы лиц, имеющих личные связи с преступным миром, возможную зависимость от представителей криминалитета.
(Кофтина Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Действующее законодательство, регламентирующее поступление на службу в органы внутренних дел (Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не содержит каких-либо указаний на судимость близкого родственника как на обстоятельство, ограничивающее право кандидата в приеме на службу. При этом очевидной является недопустимость приема на службу в правоохранительные органы лиц, имеющих личные связи с преступным миром, возможную зависимость от представителей криминалитета.