Пересмотр раздела имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр раздела имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 88-7551/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявление СПК "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.11.2018 и отказывая в удовлетворении данного заявления, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда исходила из того, что указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Суд отметил, что соглашение о разделе имущества супругов, заключенное 14.11.2014 между Б.А. и Б.Л., является новым доказательством и само по себе не подтверждает право Б.А. на распоряжение всем имуществом, являвшимся предметом сделки, признанной судом недействительной, с последующим взысканием с Б.А. в пользу СПК "Колос" денежных средств, переданных по такой сделке, в качестве неосновательного обогащения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявление СПК "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.11.2018 и отказывая в удовлетворении данного заявления, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда исходила из того, что указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Суд отметил, что соглашение о разделе имущества супругов, заключенное 14.11.2014 между Б.А. и Б.Л., является новым доказательством и само по себе не подтверждает право Б.А. на распоряжение всем имуществом, являвшимся предметом сделки, признанной судом недействительной, с последующим взысканием с Б.А. в пользу СПК "Колос" денежных средств, переданных по такой сделке, в качестве неосновательного обогащения.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 по делу N 88-24175/2021, 2-2167/2020
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: После прекращения брака к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы кассационной жалобы П.Е. в части несогласия с выводами судов о признании общим имуществом супругов объекта недвижимости - апартаментов 31 в Болгарии, с. Равда, община Несебър ул. Хоризонт, д. 9 площадью 37,12 кв. м в курортном комплексе "Палм Марина" и неприменении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о разделе имущества не могут повлечь за собой пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора в этой части судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, процессуальные правила оценки которых судами не нарушены.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: После прекращения брака к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы кассационной жалобы П.Е. в части несогласия с выводами судов о признании общим имуществом супругов объекта недвижимости - апартаментов 31 в Болгарии, с. Равда, община Несебър ул. Хоризонт, д. 9 площадью 37,12 кв. м в курортном комплексе "Палм Марина" и неприменении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о разделе имущества не могут повлечь за собой пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора в этой части судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, процессуальные правила оценки которых судами не нарушены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами
(Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" косвенно подтверждается тот факт, что решение суда о разделе имущества супругов не может быть пересмотрено в ином процессе. Согласно абзацу второму пункта 9 указанного Постановления в рамках дела о банкротстве гражданина кредиторами или финансовым управляющим может быть оспорен внесудебный раздел имущества супругов, в то время как раздел имущества, произведенный в суде, может быть оспорен только путем подачи кредиторами и финансовым управляющим апелляционной и кассационной жалобы (абзац первый пункта 9. - Прим. авт.).
(Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" косвенно подтверждается тот факт, что решение суда о разделе имущества супругов не может быть пересмотрено в ином процессе. Согласно абзацу второму пункта 9 указанного Постановления в рамках дела о банкротстве гражданина кредиторами или финансовым управляющим может быть оспорен внесудебный раздел имущества супругов, в то время как раздел имущества, произведенный в суде, может быть оспорен только путем подачи кредиторами и финансовым управляющим апелляционной и кассационной жалобы (абзац первый пункта 9. - Прим. авт.).