Судебный контроль на досудебном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный контроль на досудебном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что выявление несоблюдения тайны совещательной комнаты при современных способах фиксации и протоколирования, доступности для неограниченного круга лиц, в том числе для сторон, информации о дате и времени рассмотренных конкретным судьей всех иных дел не представляется затруднительным <9>. При этом не имеет значения, какие дела и в какой инстанции рассматриваются судом, который находится в совещательной комнате по другому уголовному делу: это могут быть не только другие уголовные, но и гражданские или административные дела (в том числе материалы приказного производства), дела об административных правонарушениях, а также материалы судебного контроля над досудебным производством (ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ), материалы по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ), частные определения и постановления суда (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Причем при коллегиальном рассмотрении уголовного дела это правило касается всех судей, которые входят в конкретный судебный состав и должны находиться в указанный период времени в совещательной комнате.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что выявление несоблюдения тайны совещательной комнаты при современных способах фиксации и протоколирования, доступности для неограниченного круга лиц, в том числе для сторон, информации о дате и времени рассмотренных конкретным судьей всех иных дел не представляется затруднительным <9>. При этом не имеет значения, какие дела и в какой инстанции рассматриваются судом, который находится в совещательной комнате по другому уголовному делу: это могут быть не только другие уголовные, но и гражданские или административные дела (в том числе материалы приказного производства), дела об административных правонарушениях, а также материалы судебного контроля над досудебным производством (ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ), материалы по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ), частные определения и постановления суда (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Причем при коллегиальном рассмотрении уголовного дела это правило касается всех судей, которые входят в конкретный судебный состав и должны находиться в указанный период времени в совещательной комнате.
Статья: Участие судьи в доказывании при рассмотрении жалоб и ходатайств в досудебном производстве ряда зарубежных стран постсоветского пространства
(Захарян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 3)В статье проводится сравнительное исследование полномочий судьи в доказывании при рассмотрении жалоб и ходатайств в ходе осуществления судебного контроля в досудебном производстве зарубежных стран. В частности, в научной статье исследованы полномочия судьи в доказывании в досудебном производстве постсоветских стран, как входящих в Союз Независимых Государств, так и входящих только в Совет Европы. По результатам исследования делаются выводы о наличии тенденции в зарубежных государствах к увеличению полномочий судьи по участию в доказывании при осуществлении судебного контроля, в том числе за счет внедрения института депонирования доказательств.
(Захарян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 3)В статье проводится сравнительное исследование полномочий судьи в доказывании при рассмотрении жалоб и ходатайств в ходе осуществления судебного контроля в досудебном производстве зарубежных стран. В частности, в научной статье исследованы полномочия судьи в доказывании в досудебном производстве постсоветских стран, как входящих в Союз Независимых Государств, так и входящих только в Совет Европы. По результатам исследования делаются выводы о наличии тенденции в зарубежных государствах к увеличению полномочий судьи по участию в доказывании при осуществлении судебного контроля, в том числе за счет внедрения института депонирования доказательств.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Установленное положениями статей 61, 62 и 64 УПК Российской Федерации правовое регулирование не нарушает конституционных гарантий справедливого правосудия и не выходит за пределы дискреционных полномочий законодателя, поскольку последующее изменение территориальной подсудности вовсе не означает, что судьи, ранее осуществлявшие судебный контроль на досудебной стадии производства по уголовному делу, уже в момент принятия ими соответствующих судебных актов безусловно подлежали отводу. Следовательно, в каждом конкретном случае вопрос о том, уполномочены ли были конкретные судьи принимать судебные решения до изменения в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части первой статьи 35 УПК Российской Федерации территориальной подсудности, должен разрешаться по правилам, предусмотренным его статьей 61.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Данные разъяснения сохраняют свою актуальность. В условиях применения ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения в том числе санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и исполнением приговора, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Данные разъяснения сохраняют свою актуальность. В условиях применения ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения в том числе санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и исполнением приговора, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Некоторые современные юристы указывают на расширенное толкование категории подсудности, включающее не только совокупность признаков уголовного дела, позволяющих отнести его к компетенции определенного суда, но и нормы, регламентирующие полномочия и состав суда при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве, стадиях пересмотра судебных решений ("инстанционная подсудность"), а также при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением судебных решений <2>. Однако отождествление понятий "подсудность" и "компетенция" представляется некорректным, поскольку указанные ситуации свидетельствуют о территориальном признаке подсудности жалоб в досудебном и судебном производствах.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Некоторые современные юристы указывают на расширенное толкование категории подсудности, включающее не только совокупность признаков уголовного дела, позволяющих отнести его к компетенции определенного суда, но и нормы, регламентирующие полномочия и состав суда при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве, стадиях пересмотра судебных решений ("инстанционная подсудность"), а также при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением судебных решений <2>. Однако отождествление понятий "подсудность" и "компетенция" представляется некорректным, поскольку указанные ситуации свидетельствуют о территориальном признаке подсудности жалоб в досудебном и судебном производствах.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Выявленные противоречия в следственно-судебной практике свидетельствуют об актуальности изучаемой проблемы. Не в полной мере соотносится с принципами уголовного процесса и действующими положениями УПК РФ существующая практика разного уровня гарантированности прав обвиняемого на защиту при ознакомлении его с заключением эксперта. Можно сказать определенно - она незаконна. Следователи, прокуроры не должны по своему усмотрению толковать уголовно-процессуальный закон в части ограничения прав обвиняемого на защиту. Подобные вопросы должны быть жестко урегулированы действующим уголовно-процессуальным законодательством, ограничение прав обвиняемого допустимо в рамках судебного контроля при наличии к тому оснований, которые должен проверить судья. Ученые-процессуалисты не ставят под сомнение эффективность судебного контроля на досудебном производстве в уголовном процессе России <15>.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Выявленные противоречия в следственно-судебной практике свидетельствуют об актуальности изучаемой проблемы. Не в полной мере соотносится с принципами уголовного процесса и действующими положениями УПК РФ существующая практика разного уровня гарантированности прав обвиняемого на защиту при ознакомлении его с заключением эксперта. Можно сказать определенно - она незаконна. Следователи, прокуроры не должны по своему усмотрению толковать уголовно-процессуальный закон в части ограничения прав обвиняемого на защиту. Подобные вопросы должны быть жестко урегулированы действующим уголовно-процессуальным законодательством, ограничение прав обвиняемого допустимо в рамках судебного контроля при наличии к тому оснований, которые должен проверить судья. Ученые-процессуалисты не ставят под сомнение эффективность судебного контроля на досудебном производстве в уголовном процессе России <15>.
Статья: Определение компетенции суда по участию в процессе доказывания при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)Ключевые слова: судебный контроль, компетенция суда, досудебное производство, предварительное расследование, следственные действия, доказательства.
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)Ключевые слова: судебный контроль, компетенция суда, досудебное производство, предварительное расследование, следственные действия, доказательства.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<1> См. об этом, например: Сидоров В.И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003; Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003; Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004; Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (процессуальные и организационные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Костерина Н.В. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Чепурная И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2006; Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006; Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Амануллина А.Ф. Судебный контроль в стадии исполнения приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе: учебное пособие. М.: Юрист, 2008; Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений: учебное пособие. Н. Новгород: НФ УРАО, 2009. С. 329 - 352; Иванов В.И. Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011; Андреев К.В. Процессуальные полномочия следователя и прокурора в рамках судебно-контрольных производств, реализуемых на досудебном этапе уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012; Сафаров Ф.Н. Проблемы производства в порядке судебного контроля в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра философии по праву. Баку, 2016.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<1> См. об этом, например: Сидоров В.И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003; Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003; Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004; Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (процессуальные и организационные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Костерина Н.В. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Чепурная И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2006; Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006; Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Амануллина А.Ф. Судебный контроль в стадии исполнения приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе: учебное пособие. М.: Юрист, 2008; Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений: учебное пособие. Н. Новгород: НФ УРАО, 2009. С. 329 - 352; Иванов В.И. Судебный контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011; Андреев К.В. Процессуальные полномочия следователя и прокурора в рамках судебно-контрольных производств, реализуемых на досудебном этапе уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012; Сафаров Ф.Н. Проблемы производства в порядке судебного контроля в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра философии по праву. Баку, 2016.
Статья: Проблемы реализации судом контрольных функций на стадии предварительного расследования
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Ключевые слова: уголовный процесс, судебный контроль, досудебное производство, предварительное расследование, суд, участники уголовного судопроизводства, функция.
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Ключевые слова: уголовный процесс, судебный контроль, досудебное производство, предварительное расследование, суд, участники уголовного судопроизводства, функция.
Статья: Следователь - участник процесса на стороне обвинения: зло или благо?
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Настаивая на необходимости выведения следователей из числа участников уголовного процесса со стороны обвинения, С.А. Шейфер отмечал, что в связи с наделением следователя особой процессуальной функцией расследования "возникает ожидающая своего решения научная проблема - приведение в соответствие всех четырех функций" <29>. Речь, как понимаем, идет о традиционных функциях: (1) обвинения (уголовного преследования), (2) защиты, (3) разрешения уголовного дела (отправления правосудия) и особой (4) функции расследования, осуществляемой следователем и дознавателем. Н.В. Азаренок формулирует такое решение, претендующее на глобальную концептуальную новизну и оригинальность: "Проблему разграничения полномочий четырех органов: дознания, следствия, прокуратуры, суда, осуществляющих досудебное производство, необходимо решать на основе принципа "один субъект - одна функция". Органы следствия и дознания самостоятельно, всесторонне, полно и объективно исследуют обстоятельства преступного события, исполняя функцию предварительного расследования. Прокурор осуществляет функцию надзора за соблюдением законности при производстве следствия и дознания, не вторгаясь в их доказательственную и правоприменительную деятельность. Суд (следственный судья) реализует функцию судебного контроля над досудебным производством в тех процессуальных рамках, которые определены Конституцией РФ" <30>. Этот авторский вывод здесь намеренно процитирован полностью в целях более эффективного поиска того субъекта, который осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве. Такого субъекта в описанной функциональной схеме нет: все должностные лица государства занимаются здесь какими-то другими важными государственными делами, кроме уголовного преследования. Значит, и уголовного преследования нет? Или оно какое-то "бессубъектное"? В поисках ответа на этот вопрос приведем другой, не менее спорный вывод Н.В. Азаренка о том, что в досудебном производстве романо-германской формы защитник не является стороной правового спора, а "выступает лицом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому в его противодействии уголовному преследованию" <31>. Только если нет субъекта, осуществляющего уголовное преследование, и нет самого уголовного преследования, чему же и чьей же деятельности "противодействуют подозреваемый и обвиняемый"? Остается гадать. В другой глубоко теоретической статье с соавторством Н.В. Азаренка о процессуальных функциях следователя среди очень непростых для восприятия общефилософских рассуждений находим утверждение о том, что установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, "направлено на привлечение лица к уголовной ответственности, т.е. применение норм уголовного закона, что образует главенствующую функцию - уголовное преследование" <32>. Значит, уголовное преследование в досудебном производстве все-таки не бессубъектное, и именно оно является "главенствующей функцией" следователя, либо авторы ставят знак равенства между функциями расследования и уголовного преследования, для чего, повторимся, есть достаточные основания. Только сказать об этом надо более определенно.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Настаивая на необходимости выведения следователей из числа участников уголовного процесса со стороны обвинения, С.А. Шейфер отмечал, что в связи с наделением следователя особой процессуальной функцией расследования "возникает ожидающая своего решения научная проблема - приведение в соответствие всех четырех функций" <29>. Речь, как понимаем, идет о традиционных функциях: (1) обвинения (уголовного преследования), (2) защиты, (3) разрешения уголовного дела (отправления правосудия) и особой (4) функции расследования, осуществляемой следователем и дознавателем. Н.В. Азаренок формулирует такое решение, претендующее на глобальную концептуальную новизну и оригинальность: "Проблему разграничения полномочий четырех органов: дознания, следствия, прокуратуры, суда, осуществляющих досудебное производство, необходимо решать на основе принципа "один субъект - одна функция". Органы следствия и дознания самостоятельно, всесторонне, полно и объективно исследуют обстоятельства преступного события, исполняя функцию предварительного расследования. Прокурор осуществляет функцию надзора за соблюдением законности при производстве следствия и дознания, не вторгаясь в их доказательственную и правоприменительную деятельность. Суд (следственный судья) реализует функцию судебного контроля над досудебным производством в тех процессуальных рамках, которые определены Конституцией РФ" <30>. Этот авторский вывод здесь намеренно процитирован полностью в целях более эффективного поиска того субъекта, который осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве. Такого субъекта в описанной функциональной схеме нет: все должностные лица государства занимаются здесь какими-то другими важными государственными делами, кроме уголовного преследования. Значит, и уголовного преследования нет? Или оно какое-то "бессубъектное"? В поисках ответа на этот вопрос приведем другой, не менее спорный вывод Н.В. Азаренка о том, что в досудебном производстве романо-германской формы защитник не является стороной правового спора, а "выступает лицом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому в его противодействии уголовному преследованию" <31>. Только если нет субъекта, осуществляющего уголовное преследование, и нет самого уголовного преследования, чему же и чьей же деятельности "противодействуют подозреваемый и обвиняемый"? Остается гадать. В другой глубоко теоретической статье с соавторством Н.В. Азаренка о процессуальных функциях следователя среди очень непростых для восприятия общефилософских рассуждений находим утверждение о том, что установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, "направлено на привлечение лица к уголовной ответственности, т.е. применение норм уголовного закона, что образует главенствующую функцию - уголовное преследование" <32>. Значит, уголовное преследование в досудебном производстве все-таки не бессубъектное, и именно оно является "главенствующей функцией" следователя, либо авторы ставят знак равенства между функциями расследования и уголовного преследования, для чего, повторимся, есть достаточные основания. Только сказать об этом надо более определенно.
Готовое решение: Как возместить НДС
(КонсультантПлюс, 2026)Когда дело доходит до суда, он рассматривает документы, которые были собраны в ходе мероприятий налогового контроля и досудебного урегулирования спора (п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
(КонсультантПлюс, 2026)Когда дело доходит до суда, он рассматривает документы, которые были собраны в ходе мероприятий налогового контроля и досудебного урегулирования спора (п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)СУДЕБНО-КОНТРОЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА ПО ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЯ
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)СУДЕБНО-КОНТРОЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА ПО ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЯ
Статья: Суд как субъект доказывания при рассмотрении жалоб в досудебном производстве
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2025, N 4)Ключевые слова: доказывание, суд, судебный контроль, досудебное производство, обжалование в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2025, N 4)Ключевые слова: доказывание, суд, судебный контроль, досудебное производство, обжалование в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования.
Статья: Уголовно-процессуальные гарантии соблюдения охраняемой законом тайны
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)Таким образом, не все тайны в полной мере гарантируются уголовно-процессуальным законом. Отсутствие вышеуказанного перечня лиц в ч. 3 ст. 56 УПК РФ свидетельствует о том, что следователь (дознаватель) может потребовать раскрыть тайну любого характера без соответствующего судебного контроля, а у потенциального свидетеля нет возможности защитить свои права в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ, поскольку Кодекс не гарантирует сохранность тайны, которую свидетель обязан хранить в силу закона. Не обеспечивается возможность сохранения тайны свидетелями и со стороны должностных лиц (органов). Отсутствие возможности судебного контроля в досудебном производстве по вопросу охраны государственной и иной охраняемой законом тайны негативно сказывается на защите государственных интересов в сфере защиты государственной тайны, а также не позволяет защитить лиц, которые в силу служебного положения должны хранить тайны.
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)Таким образом, не все тайны в полной мере гарантируются уголовно-процессуальным законом. Отсутствие вышеуказанного перечня лиц в ч. 3 ст. 56 УПК РФ свидетельствует о том, что следователь (дознаватель) может потребовать раскрыть тайну любого характера без соответствующего судебного контроля, а у потенциального свидетеля нет возможности защитить свои права в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ, поскольку Кодекс не гарантирует сохранность тайны, которую свидетель обязан хранить в силу закона. Не обеспечивается возможность сохранения тайны свидетелями и со стороны должностных лиц (органов). Отсутствие возможности судебного контроля в досудебном производстве по вопросу охраны государственной и иной охраняемой законом тайны негативно сказывается на защите государственных интересов в сфере защиты государственной тайны, а также не позволяет защитить лиц, которые в силу служебного положения должны хранить тайны.