Возражение в суд общей юрисдикции на апелляционную жалобу
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение в суд общей юрисдикции на апелляционную жалобу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 по делу N 66а-198/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, из которых следует, что представитель административного истца (адвокат) Шоймер А.С. составил и подал в суд административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, принял в суде первой инстанции участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу: 20 апреля 2023 года, 4 мая 2023 года, 19 июня 2023 года, в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 2 октября 2023 года, 16 мая 2023 года знакомился с материалами административного дела. Подготовил и подал возражение на апелляционную жалобу Министерства градостроительной политики Калининградской области, учувствовал 14 сентября 2023 года в судебном заседании Первого апелляционного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, организованной Калининградским областным судом.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, из которых следует, что представитель административного истца (адвокат) Шоймер А.С. составил и подал в суд административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, принял в суде первой инстанции участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу: 20 апреля 2023 года, 4 мая 2023 года, 19 июня 2023 года, в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 2 октября 2023 года, 16 мая 2023 года знакомился с материалами административного дела. Подготовил и подал возражение на апелляционную жалобу Министерства градостроительной политики Калининградской области, учувствовал 14 сентября 2023 года в судебном заседании Первого апелляционного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, организованной Калининградским областным судом.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Постановлением суда общей юрисдикции от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27 ноября 2018 года, О.Д. Кувшинову отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление должностного лица следственного органа. При этом суды исходили из того, что отзыв ответчика на исковые требования и доводы, изложенные им в возражениях на апелляционную жалобу, выражали лишь его позицию относительно исковых требований в целом и не могут рассматриваться в качестве доказательств по гражданскому делу применительно к статье 55 ГПК Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы апелляционного производства
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)При изменении ст. 322 ГПК не приведена в соответствие корреспондирующая ей ст. 325 ГПК, которая сохраняет обязанность суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В результате утрачивается весь положительный эффект нововведения, поскольку суд не только не освобождается от обязанности, но и даже наоборот - на него возлагаются дополнительные обязанности самостоятельно изготовить копии поступивших жалобы, представления и приложенных к ним документов и направить их лицам, участвующим в деле, при том что такие же копии направлены им апеллянтом. С учетом этого для обеспечения внутренней согласованности правового регулирования представляется необходимым внесение изменений в ч. 1 ст. 325 ГПК посредством исключения из нее такой обязанности суда первой инстанции. Если на апеллянта возлагается обязанность по самостоятельному направлению копии жалобы другим участникам процесса, логично будет предположить, что и возражения на апелляционную жалобу также должны подаваться с приложением документов, подтверждающих их направление или вручение другим участвующим в деле лицам. Однако положения ч. 2 ст. 325 ГПК сохраняют обязанность подавать возражения с копиями по числу лиц, участвующих в деле, что опять же предполагает обязанность суда направить эти копии другим лицам, участвующим в деле. При введении правила, обязывающего апеллянта самостоятельно направлять копии жалобы другим участникам процесса, было бы правильным сделать общим закрепленное пока в только п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" правило, применяемое при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов, принятых в порядке упрощенного производства. Согласно этому правилу при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции возражений на апелляционную жалобу, поданную на решение, принятое в порядке упрощенного производства, лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных возражений другим участвующим в деле лицам.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)При изменении ст. 322 ГПК не приведена в соответствие корреспондирующая ей ст. 325 ГПК, которая сохраняет обязанность суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В результате утрачивается весь положительный эффект нововведения, поскольку суд не только не освобождается от обязанности, но и даже наоборот - на него возлагаются дополнительные обязанности самостоятельно изготовить копии поступивших жалобы, представления и приложенных к ним документов и направить их лицам, участвующим в деле, при том что такие же копии направлены им апеллянтом. С учетом этого для обеспечения внутренней согласованности правового регулирования представляется необходимым внесение изменений в ч. 1 ст. 325 ГПК посредством исключения из нее такой обязанности суда первой инстанции. Если на апеллянта возлагается обязанность по самостоятельному направлению копии жалобы другим участникам процесса, логично будет предположить, что и возражения на апелляционную жалобу также должны подаваться с приложением документов, подтверждающих их направление или вручение другим участвующим в деле лицам. Однако положения ч. 2 ст. 325 ГПК сохраняют обязанность подавать возражения с копиями по числу лиц, участвующих в деле, что опять же предполагает обязанность суда направить эти копии другим лицам, участвующим в деле. При введении правила, обязывающего апеллянта самостоятельно направлять копии жалобы другим участникам процесса, было бы правильным сделать общим закрепленное пока в только п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" правило, применяемое при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов, принятых в порядке упрощенного производства. Согласно этому правилу при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции возражений на апелляционную жалобу, поданную на решение, принятое в порядке упрощенного производства, лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных возражений другим участвующим в деле лицам.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"апелляционные определения, иные определения, вынесенные судами общей юрисдикции при рассмотрении административных дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"апелляционные определения, иные определения, вынесенные судами общей юрисдикции при рассмотрении административных дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям.