Судебные расходы отказ пропущен срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы отказ пропущен срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Возражения налогового органа, касающиеся факта формирования платежных поручений еще до момента принятия искового заявления к производству, не является доказательством несения издержек в связи с рассмотрением иного дела, поскольку предоплата юридических услуг не является препятствием для отказа в их возмещении (Постановление АС ВСО от 18.08.2025 N Ф02-2777/2025 по делу N А69-2218/2018).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Возражения налогового органа, касающиеся факта формирования платежных поручений еще до момента принятия искового заявления к производству, не является доказательством несения издержек в связи с рассмотрением иного дела, поскольку предоплата юридических услуг не является препятствием для отказа в их возмещении (Постановление АС ВСО от 18.08.2025 N Ф02-2777/2025 по делу N А69-2218/2018).
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Заявителем пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ данный срок составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Если заявитель не представит доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в восстановлении пропущенного срока будет отказано (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-50651/2024 (УИД 77RS0020-02-2021-008109-74), от 08.11.2022 по делу N 33-44723/2022 (УИД 77RS0027-01-2019-001652-80)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Заявителем пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ данный срок составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Если заявитель не представит доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в восстановлении пропущенного срока будет отказано (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-50651/2024 (УИД 77RS0020-02-2021-008109-74), от 08.11.2022 по делу N 33-44723/2022 (УИД 77RS0027-01-2019-001652-80)).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 103.1 "Разрешение вопросов о судебных расходах" ГПК РФ"Между тем, с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд только 27 марта 2023 г., то есть с нарушением установленного частью первой статьи 103.1 ГПК РФ срока, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, поскольку С. пропущен срока на обращение с указанным заявлением в суд, заявление о восстановлении срока не подавалось, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А33-32754/2020
Требование: Об отмене определения о возвращении заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи ходатайства о распределении судебных расходов, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит доводов о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких причин также в материалы дела не представлено.
Требование: Об отмене определения о возвращении заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи ходатайства о распределении судебных расходов, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит доводов о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких причин также в материалы дела не представлено.
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение по вопросу о судебных расходах
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение по вопросу о судебных расходах
<Письмо> ФНС России от 07.07.2016 N СА-4-7/12211@
<О направлении судебной практики>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения")Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, суды признали их материальными, установив при этом отсутствие пропуска предпринимателем срока исковой давности, установленного для обращения за защитой нарушенного права.
<О направлении судебной практики>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения")Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, суды признали их материальными, установив при этом отсутствие пропуска предпринимателем срока исковой давности, установленного для обращения за защитой нарушенного права.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях. Комментируемая статья предусматривает общий и специальные сроки для обращения с административным исковым заявлением по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ. Общий срок предусмотрен частью первой настоящей статьи и составляет 3 месяца со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах. Для общего срока действуют общие правила о возможности его восстановления. В частности, если срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и по объективным обстоятельствам его восстановление возможно, то суд его восстанавливает. Отсутствие же уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления или невозможность его восстановления влекут отказ в удовлетворении соответствующего заявления. Примечательно, что вопрос о восстановлении срока, как и причины его пропуска, не является препятствием для принятия заявления к производству и исследуется в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Представляется, что такой подход законодателя обусловлен необходимостью максимальной экономии временных издержек в силу ограниченного периода избирательной кампании и выборных процедур. Такая оптимизация в большей степени отвечает интересам административного истца и исключению потенциальных ситуаций затягивания процесса, что может быть чревато для последующей защиты и восстановления нарушенных избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях. Комментируемая статья предусматривает общий и специальные сроки для обращения с административным исковым заявлением по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ. Общий срок предусмотрен частью первой настоящей статьи и составляет 3 месяца со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах. Для общего срока действуют общие правила о возможности его восстановления. В частности, если срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и по объективным обстоятельствам его восстановление возможно, то суд его восстанавливает. Отсутствие же уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления или невозможность его восстановления влекут отказ в удовлетворении соответствующего заявления. Примечательно, что вопрос о восстановлении срока, как и причины его пропуска, не является препятствием для принятия заявления к производству и исследуется в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Представляется, что такой подход законодателя обусловлен необходимостью максимальной экономии временных издержек в силу ограниченного периода избирательной кампании и выборных процедур. Такая оптимизация в большей степени отвечает интересам административного истца и исключению потенциальных ситуаций затягивания процесса, что может быть чревато для последующей защиты и восстановления нарушенных избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату помощи представителя и принять по делу новый судебный акт.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату помощи представителя и принять по делу новый судебный акт.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Верховный Суд РФ пояснил, что одно лишь нарушение порядка раскрытия доказательств, включая их подачу с пропуском установленного судом срока, не может служить причиной для отказа в их принятии и изучении. Суд может взыскать судебные расходы с лица, которое допустило данное нарушение, независимо от итогового результата дела, руководствуясь частью 2 статьи 111 АПК РФ <12>.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Верховный Суд РФ пояснил, что одно лишь нарушение порядка раскрытия доказательств, включая их подачу с пропуском установленного судом срока, не может служить причиной для отказа в их принятии и изучении. Суд может взыскать судебные расходы с лица, которое допустило данное нарушение, независимо от итогового результата дела, руководствуясь частью 2 статьи 111 АПК РФ <12>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно статье 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству; отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока <124>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно статье 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству; отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока <124>.
Статья: О каузе встречного обеспечения в арбитражном процессе
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 1)Этот тезис входит в противоречие с тем, что подтверждение судом факта пропуска срока исковой давности приводит к отказу в иске, а не к прекращению производства по заявлению, как это происходит, например, при пропуске срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <12>).
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 1)Этот тезис входит в противоречие с тем, что подтверждение судом факта пропуска срока исковой давности приводит к отказу в иске, а не к прекращению производства по заявлению, как это происходит, например, при пропуске срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <12>).
Статья: Права женщин в контексте универсальных, региональных и национальных (российских) стандартов и механизмов защиты прав человека
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Одним из дискриминационных проявлений в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей, можно назвать неверное применение норм процессуального права со стороны судов при отказе в восстановлении срока исковой давности, связанного с восстановлением на работе. Весьма показательным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в данном случае рассматривала дело в качестве кассационной инстанции. Работница Подшивалина Е.С. обратилась в суд с иском к работодателю АО "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, и в связи с этим было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 392 ТК РФ, связанной со сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении <35>.
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Одним из дискриминационных проявлений в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей, можно назвать неверное применение норм процессуального права со стороны судов при отказе в восстановлении срока исковой давности, связанного с восстановлением на работе. Весьма показательным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в данном случае рассматривала дело в качестве кассационной инстанции. Работница Подшивалина Е.С. обратилась в суд с иском к работодателю АО "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, и в связи с этим было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 392 ТК РФ, связанной со сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении <35>.
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Помимо общих последствий вступления в законную силу итогового судебного акта судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований влекут и специальные последствия, прямо предусмотренные процессуальными кодексами. К ним относятся особенности оформления мотивировочной части решения, если отказ в иске связан с пропуском сроков защиты права или обращения в суд; возможность взыскания ответчиком убытков, вызванных мерами по обеспечению иска, и возмещения ему судебных расходов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Помимо общих последствий вступления в законную силу итогового судебного акта судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований влекут и специальные последствия, прямо предусмотренные процессуальными кодексами. К ним относятся особенности оформления мотивировочной части решения, если отказ в иске связан с пропуском сроков защиты права или обращения в суд; возможность взыскания ответчиком убытков, вызванных мерами по обеспечению иска, и возмещения ему судебных расходов.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Космофарм" взысканы компенсация в размере 1 800 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Космофарм" взысканы компенсация в размере 1 800 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, КАС РФ предусматривает возможность обжалования, а, соответственно, и обязанность суда (судьи) вынести определение в виде отдельного судебного акта при разрешении следующих процессуальных вопросов: об отказе в принятии административного иска к производству (ч. 4 ст. 128 КАС РФ), о возврате административного искового заявления (ч. 4 ст. 129 КАС РФ), об оставлении административного иска без движения (ч. 3 ст. 130 КАС РФ), о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 90 КАС РФ), о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 4 ст. 95 КАС РФ), распределении судебных расходов (ст. 115 КАС РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство (ч. 5 ст. 136 КАС РФ) и др.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, КАС РФ предусматривает возможность обжалования, а, соответственно, и обязанность суда (судьи) вынести определение в виде отдельного судебного акта при разрешении следующих процессуальных вопросов: об отказе в принятии административного иска к производству (ч. 4 ст. 128 КАС РФ), о возврате административного искового заявления (ч. 4 ст. 129 КАС РФ), об оставлении административного иска без движения (ч. 3 ст. 130 КАС РФ), о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 90 КАС РФ), о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 4 ст. 95 КАС РФ), распределении судебных расходов (ст. 115 КАС РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство (ч. 5 ст. 136 КАС РФ) и др.