Чрезмерность судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Чрезмерность судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Что касается определения разумности, то, согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации <3>, в этом случае могут учитываться различные факторы, например объем требований, цена иска, сложность дела или его продолжительность и проч. Однако есть мнение, что отсутствие на законодательном уровне четких критериев определения размера судебных расходов нередко ведет к тому, что судами они снижаются произвольно, даже в таких делах, где разъяснение высших инстанций относительно критериев разумности расходов не имеет особого значения. Нередко ситуация со стоимостью услуг представителя сравнивается с экспертизой, стоимость которой согласно закону не может быть уменьшена, в отличие от судебных расходов на представителя. Суды разных инстанций часто не учитывают, что чрезмерность судебных расходов должна быть доказана заинтересованной стороной, так как на этапе взыскания издержек судебный принцип состязательности продолжает действовать. В начале 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации указал <4> на неприемлемость необоснованного уменьшения судом расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с высказанным мнением Верховного Суда Российской Федерации обязанность судебного органа взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был вынесен судебный акт, от другого лица, участвующего в деле, при условии соблюдения принципа разумности является одним из способов, предусмотренных законодателем для предотвращения необоснованного завышения размера издержек на представителя и реализации норм ст. 17 Конституции РФ.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Что касается определения разумности, то, согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации <3>, в этом случае могут учитываться различные факторы, например объем требований, цена иска, сложность дела или его продолжительность и проч. Однако есть мнение, что отсутствие на законодательном уровне четких критериев определения размера судебных расходов нередко ведет к тому, что судами они снижаются произвольно, даже в таких делах, где разъяснение высших инстанций относительно критериев разумности расходов не имеет особого значения. Нередко ситуация со стоимостью услуг представителя сравнивается с экспертизой, стоимость которой согласно закону не может быть уменьшена, в отличие от судебных расходов на представителя. Суды разных инстанций часто не учитывают, что чрезмерность судебных расходов должна быть доказана заинтересованной стороной, так как на этапе взыскания издержек судебный принцип состязательности продолжает действовать. В начале 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации указал <4> на неприемлемость необоснованного уменьшения судом расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с высказанным мнением Верховного Суда Российской Федерации обязанность судебного органа взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был вынесен судебный акт, от другого лица, участвующего в деле, при условии соблюдения принципа разумности является одним из способов, предусмотренных законодателем для предотвращения необоснованного завышения размера издержек на представителя и реализации норм ст. 17 Конституции РФ.
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Так, в одном споре компания, одержавшая победу над ИФНС, захотела взыскать с налоговой расходы своих судебных представителей на перелет и проживание, а также командировочные расходы. Налоговая пыталась доказать чрезмерность этих издержек, но смогла лишь немного снизить траты на проживание юристов в гостиничных номерах бизнес-класса, и то только потому, что в другие дни юристы проживали там же в номерах экономкласса. Арбитры взыскали с ИФНС в пользу фирмы почти всю заявленную ею сумму <6>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Так, в одном споре компания, одержавшая победу над ИФНС, захотела взыскать с налоговой расходы своих судебных представителей на перелет и проживание, а также командировочные расходы. Налоговая пыталась доказать чрезмерность этих издержек, но смогла лишь немного снизить траты на проживание юристов в гостиничных номерах бизнес-класса, и то только потому, что в другие дни юристы проживали там же в номерах экономкласса. Арбитры взыскали с ИФНС в пользу фирмы почти всю заявленную ею сумму <6>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" ГПК РФ"Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФПринимая во внимание изложенное, а также объем услуг, оказанных представителем истца, принципы разумности и справедливости, процессуальное поведение ответчика, которое привело к длительному рассмотрению дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1), исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов, на основании чего снизил их размер до 5000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1), исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов, на основании чего снизил их размер до 5000 руб.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Можно ли взыскать в составе судебных расходов вознаграждение представителя, если оно разумное, соразмерное и зависит не только от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)Судами установлено, что ответчиком чрезмерность судебных расходов не доказана, размер вознаграждения определен с учетом фактически совершенных исполнителем действий, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для снижения размера судебных расходов.
Можно ли взыскать в составе судебных расходов вознаграждение представителя, если оно разумное, соразмерное и зависит не только от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)Судами установлено, что ответчиком чрезмерность судебных расходов не доказана, размер вознаграждения определен с учетом фактически совершенных исполнителем действий, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для снижения размера судебных расходов.
Статья: Влияние госпошлины на доступ граждан к правосудию
(Алиев Т.Т.)
("Юрист", 2025, N 7)<7> Пронина М.П. Проблема влияния чрезмерности судебных расходов на доступность правосудия // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. N 20. С. 109 - 113.
(Алиев Т.Т.)
("Юрист", 2025, N 7)<7> Пронина М.П. Проблема влияния чрезмерности судебных расходов на доступность правосудия // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. N 20. С. 109 - 113.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумность пределов судебных расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и в правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумность пределов судебных расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и в правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При оценке чрезмерности дополнительных расходов суды исходят из экономности оказываемых услуг: при определении подлежащих возмещению расходов на приобретение авиабилетов учитывается стоимость авиабилетов экономкласса, а не бизнес-класса (при наличии других билетов), расходы на проживание не предполагают проживание в номерах категорий "люкс" и "бизнес" (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 N 09АП-5642/2025 по делу N А40-282381/2023, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2023 N Ф03-4435/2023 по делу N А51-22662/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2022 N Ф02-5266/2022 по делу N А58-4793/2020), признаются чрезмерными расходы на такси при наличии более приемлемых по ценам аэроэкспрессов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф04-5679/2016 по делу N А46-7828/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При оценке чрезмерности дополнительных расходов суды исходят из экономности оказываемых услуг: при определении подлежащих возмещению расходов на приобретение авиабилетов учитывается стоимость авиабилетов экономкласса, а не бизнес-класса (при наличии других билетов), расходы на проживание не предполагают проживание в номерах категорий "люкс" и "бизнес" (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 N 09АП-5642/2025 по делу N А40-282381/2023, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2023 N Ф03-4435/2023 по делу N А51-22662/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2022 N Ф02-5266/2022 по делу N А58-4793/2020), признаются чрезмерными расходы на такси при наличии более приемлемых по ценам аэроэкспрессов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф04-5679/2016 по делу N А46-7828/2015).