Судебная реформа 1864
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная реформа 1864 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение единообразия судебной практики в дореволюционный период
(Куценко Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)В статье исследуется исторический аспект обеспечения единообразия судебной практики в дореволюционной России. На основании литературы и исторических источников (кассационные решения Правительствующего сената за 1860-е гг.) автором сделан ряд выводов. Правительствующий сенат на всем протяжении своей деятельности тем или иным образом обеспечивал единообразное применение закона. До 1864 г. подобные полномочия, не закрепленные за ним юридически, фактически обеспечивались за счет положения Сената в структуре органов государственной власти империи. После 1864 г. ряд норм Устава гражданского судопроизводства закрепил за Сенатом данные полномочия и предусмотрел механизмы их реализации. В результате судебной реформы 1864 г. в научной среде возникла дискуссия, аналогичная сегодняшней, о природе кассационных решений Правительствующего сената: являются ли они актами правотолкования или правотворчества. Проанализировав решения Кассационного департамента, автор заключает, что судебные акты Сената были актами правотолкования.
(Куценко Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)В статье исследуется исторический аспект обеспечения единообразия судебной практики в дореволюционной России. На основании литературы и исторических источников (кассационные решения Правительствующего сената за 1860-е гг.) автором сделан ряд выводов. Правительствующий сенат на всем протяжении своей деятельности тем или иным образом обеспечивал единообразное применение закона. До 1864 г. подобные полномочия, не закрепленные за ним юридически, фактически обеспечивались за счет положения Сената в структуре органов государственной власти империи. После 1864 г. ряд норм Устава гражданского судопроизводства закрепил за Сенатом данные полномочия и предусмотрел механизмы их реализации. В результате судебной реформы 1864 г. в научной среде возникла дискуссия, аналогичная сегодняшней, о природе кассационных решений Правительствующего сената: являются ли они актами правотолкования или правотворчества. Проанализировав решения Кассационного департамента, автор заключает, что судебные акты Сената были актами правотолкования.
Статья: Проблема определения правовой природы земского самоуправления в трудах представителей правовых учений второй половины XIX в.
(Терентьев Д.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 4)Природа местного самоуправления представляет собой одну из наиболее остро дискутируемых тем в рамках правовой науки и практики. Не одно столетие продолжается обсуждение проблемы точного законодательного определения сущности полномочий и компетенции органов самоуправления и их соотношения с властными функциями государства. В XIX в. особую роль в актуализации подобных дискуссий сыграли реформы Александра II. В июле 1863 г. в губернской прессе были напечатаны отрывки из ряда статей "Северной почты", посвященных обзору проекта земских учреждений, проходившего на тот момент законодательное обсуждение <1>. Публикация знакомила читателя с "существенными чертами проекта", что полностью соответствовало духу публичности правовой практики, провозглашенному Судебной реформой 1864 г.
(Терентьев Д.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 4)Природа местного самоуправления представляет собой одну из наиболее остро дискутируемых тем в рамках правовой науки и практики. Не одно столетие продолжается обсуждение проблемы точного законодательного определения сущности полномочий и компетенции органов самоуправления и их соотношения с властными функциями государства. В XIX в. особую роль в актуализации подобных дискуссий сыграли реформы Александра II. В июле 1863 г. в губернской прессе были напечатаны отрывки из ряда статей "Северной почты", посвященных обзору проекта земских учреждений, проходившего на тот момент законодательное обсуждение <1>. Публикация знакомила читателя с "существенными чертами проекта", что полностью соответствовало духу публичности правовой практики, провозглашенному Судебной реформой 1864 г.
Статья: Историческая "колея" российской административной юстиции: от идеи к кодексу
(Черных И.И., Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)3. Следующий важный этап формирования административных судов связан с судебной реформой 1864 г. Тогда были созданы окружные суды, которые получили полномочия рассматривать дела об обжаловании действий и решений административных органов <5>.
(Черных И.И., Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)3. Следующий важный этап формирования административных судов связан с судебной реформой 1864 г. Тогда были созданы окружные суды, которые получили полномочия рассматривать дела об обжаловании действий и решений административных органов <5>.
Статья: Опыт судебного реформирования в России второй половины XIX века
(Немытина М.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Конституционный характер Судебной реформы 1864 года
(Немытина М.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Конституционный характер Судебной реформы 1864 года
Статья: Институт прекращения уголовного дела по законодательству Российской Федерации
(Санджиева С.А.)
("Российский следователь", 2026, N 1)После Судебной реформы 1864 г. в Уставе уголовного судопроизводства появилось понятие, что производство следствия может быть прекращено только судом. При этом уголовное дело в ходе следствия не мог прекратить даже сам судебный следователь: не обнаружив в деянии признаков преступления или установив иные препятствующие производству по делу юридические обстоятельства, он был обязан обратиться через прокурора в окружной суд, который и прекращал дело.
(Санджиева С.А.)
("Российский следователь", 2026, N 1)После Судебной реформы 1864 г. в Уставе уголовного судопроизводства появилось понятие, что производство следствия может быть прекращено только судом. При этом уголовное дело в ходе следствия не мог прекратить даже сам судебный следователь: не обнаружив в деянии признаков преступления или установив иные препятствующие производству по делу юридические обстоятельства, он был обязан обратиться через прокурора в окружной суд, который и прекращал дело.
Статья: Русское право как часть восточнославянского права
(Свирин Ю.А.)
("Современное право", 2026, N 1)После Крещения Руси светская власть занималась развитием церковных судов. Стоглав Ивана Грозного регулировал процессуальные отношения церковного суда. Впоследствии нормы Стоглава послужили источником реформы светского судопроизводства во время Судебной реформы 1864 года. Таким образом, религиозные христианские источники оказали влияние на формирование позитивного права Древней Руси. Анализ исторических источников позволяет прийти к выводу о том, что в эпоху Средневековья в основе светского права лежало божественное право, т.е. установленное Богом для всех людей.
(Свирин Ю.А.)
("Современное право", 2026, N 1)После Крещения Руси светская власть занималась развитием церковных судов. Стоглав Ивана Грозного регулировал процессуальные отношения церковного суда. Впоследствии нормы Стоглава послужили источником реформы светского судопроизводства во время Судебной реформы 1864 года. Таким образом, религиозные христианские источники оказали влияние на формирование позитивного права Древней Руси. Анализ исторических источников позволяет прийти к выводу о том, что в эпоху Средневековья в основе светского права лежало божественное право, т.е. установленное Богом для всех людей.
Статья: Эволюция статуса российских судей: историографический ракурс
(Клеандров М.И., Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Статус российских судей после Судебной реформы 1864 года
(Клеандров М.И., Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Статус российских судей после Судебной реформы 1864 года
Статья: К вопросу о конвенциональности (согласии) в судебно-правовой науке. Статья 1. Уголовное и уголовно-процессуальное право: писаное, прецедентное, трансцендентное
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)<1> Колоколов Н.А. Присяжный просит слова. Позиции КС РФ и Пленума ВС РФ об опросе присяжных // Уголовный процесс. 2023. N 1. С. 38 - 43; Колоколов Н.А. Дело в отношении Б. - наглядный пример ошибочного толкования технологий института Jury trial. Защитника заменить! И это все, на что способно государство? // Мировая юстиция и суд присяжных: инновации Великой судебной реформы 1864 года, доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке: Монография / Под науч. ред. Н.А. Колоколова. М.: УМЦ, 2024. С. 14 - 17; Колоколов Н.А. Трижды оправданный: дело в отношении Б. // Судебная реформа 1864 г.: уроки прошлого, перспективы будущего: Материалы круглого стола (15 ноября 2024 г.) / Под науч. ред. Н.А. Колоколова. М.: УМЦ, 2025. С. 28 - 33.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)<1> Колоколов Н.А. Присяжный просит слова. Позиции КС РФ и Пленума ВС РФ об опросе присяжных // Уголовный процесс. 2023. N 1. С. 38 - 43; Колоколов Н.А. Дело в отношении Б. - наглядный пример ошибочного толкования технологий института Jury trial. Защитника заменить! И это все, на что способно государство? // Мировая юстиция и суд присяжных: инновации Великой судебной реформы 1864 года, доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке: Монография / Под науч. ред. Н.А. Колоколова. М.: УМЦ, 2024. С. 14 - 17; Колоколов Н.А. Трижды оправданный: дело в отношении Б. // Судебная реформа 1864 г.: уроки прошлого, перспективы будущего: Материалы круглого стола (15 ноября 2024 г.) / Под науч. ред. Н.А. Колоколова. М.: УМЦ, 2025. С. 28 - 33.
Статья: Российский абсолютизм как контекст Судебной реформы 1864 года
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)"Российская юстиция", 2025, N 3
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)"Российская юстиция", 2025, N 3
Статья: Процессуальные черты арбитража
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)В истории арбитража неоднократно предпринимались попытки встраивания третейских судов в систему юрисдикционных органов государства, но все они с течением времени терпели неудачу, и законодателю приходилось признавать ошибочность своей инициативы. Так, Конституция Франции 1793 г. предусматривала учреждение "публичных третейских судей", которые выбирались не спорящими сторонами, а "избирательными собраниями" в пределах законодательно установленной квоты <15>. Разрешение спора носило публичный характер, а решение третейского суда не подлежало обжалованию. Однако недовольство арбитрами привело к потере у населения веры в арбитраж, возвращению дел в производство государственных судов и чуть ли не спровоцировало запрет даже на добровольный арбитраж <16>. В Российской империи также не получила развития идея об учреждении "узаконенных третейских судов" в Своде законов 1832 г. Арбитрами-посредниками обычно назначались канцелярские чиновники правительственного суда, которые рассматривали такое назначение как повинность. В итоге узаконенный третейский суд превратился в "тяжелую и бесконечную волокиту" и был отменен судебной реформой 1864 г. <17>.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)В истории арбитража неоднократно предпринимались попытки встраивания третейских судов в систему юрисдикционных органов государства, но все они с течением времени терпели неудачу, и законодателю приходилось признавать ошибочность своей инициативы. Так, Конституция Франции 1793 г. предусматривала учреждение "публичных третейских судей", которые выбирались не спорящими сторонами, а "избирательными собраниями" в пределах законодательно установленной квоты <15>. Разрешение спора носило публичный характер, а решение третейского суда не подлежало обжалованию. Однако недовольство арбитрами привело к потере у населения веры в арбитраж, возвращению дел в производство государственных судов и чуть ли не спровоцировало запрет даже на добровольный арбитраж <16>. В Российской империи также не получила развития идея об учреждении "узаконенных третейских судов" в Своде законов 1832 г. Арбитрами-посредниками обычно назначались канцелярские чиновники правительственного суда, которые рассматривали такое назначение как повинность. В итоге узаконенный третейский суд превратился в "тяжелую и бесконечную волокиту" и был отменен судебной реформой 1864 г. <17>.