Судебная реформа 1864 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная реформа 1864 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение единообразия судебной практики в дореволюционный период
(Куценко Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)В статье исследуется исторический аспект обеспечения единообразия судебной практики в дореволюционной России. На основании литературы и исторических источников (кассационные решения Правительствующего сената за 1860-е гг.) автором сделан ряд выводов. Правительствующий сенат на всем протяжении своей деятельности тем или иным образом обеспечивал единообразное применение закона. До 1864 г. подобные полномочия, не закрепленные за ним юридически, фактически обеспечивались за счет положения Сената в структуре органов государственной власти империи. После 1864 г. ряд норм Устава гражданского судопроизводства закрепил за Сенатом данные полномочия и предусмотрел механизмы их реализации. В результате судебной реформы 1864 г. в научной среде возникла дискуссия, аналогичная сегодняшней, о природе кассационных решений Правительствующего сената: являются ли они актами правотолкования или правотворчества. Проанализировав решения Кассационного департамента, автор заключает, что судебные акты Сената были актами правотолкования.
(Куценко Е.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)В статье исследуется исторический аспект обеспечения единообразия судебной практики в дореволюционной России. На основании литературы и исторических источников (кассационные решения Правительствующего сената за 1860-е гг.) автором сделан ряд выводов. Правительствующий сенат на всем протяжении своей деятельности тем или иным образом обеспечивал единообразное применение закона. До 1864 г. подобные полномочия, не закрепленные за ним юридически, фактически обеспечивались за счет положения Сената в структуре органов государственной власти империи. После 1864 г. ряд норм Устава гражданского судопроизводства закрепил за Сенатом данные полномочия и предусмотрел механизмы их реализации. В результате судебной реформы 1864 г. в научной среде возникла дискуссия, аналогичная сегодняшней, о природе кассационных решений Правительствующего сената: являются ли они актами правотолкования или правотворчества. Проанализировав решения Кассационного департамента, автор заключает, что судебные акты Сената были актами правотолкования.
Статья: Проблема определения правовой природы земского самоуправления в трудах представителей правовых учений второй половины XIX в.
(Терентьев Д.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 4)Природа местного самоуправления представляет собой одну из наиболее остро дискутируемых тем в рамках правовой науки и практики. Не одно столетие продолжается обсуждение проблемы точного законодательного определения сущности полномочий и компетенции органов самоуправления и их соотношения с властными функциями государства. В XIX в. особую роль в актуализации подобных дискуссий сыграли реформы Александра II. В июле 1863 г. в губернской прессе были напечатаны отрывки из ряда статей "Северной почты", посвященных обзору проекта земских учреждений, проходившего на тот момент законодательное обсуждение <1>. Публикация знакомила читателя с "существенными чертами проекта", что полностью соответствовало духу публичности правовой практики, провозглашенному Судебной реформой 1864 г.
(Терентьев Д.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 4)Природа местного самоуправления представляет собой одну из наиболее остро дискутируемых тем в рамках правовой науки и практики. Не одно столетие продолжается обсуждение проблемы точного законодательного определения сущности полномочий и компетенции органов самоуправления и их соотношения с властными функциями государства. В XIX в. особую роль в актуализации подобных дискуссий сыграли реформы Александра II. В июле 1863 г. в губернской прессе были напечатаны отрывки из ряда статей "Северной почты", посвященных обзору проекта земских учреждений, проходившего на тот момент законодательное обсуждение <1>. Публикация знакомила читателя с "существенными чертами проекта", что полностью соответствовало духу публичности правовой практики, провозглашенному Судебной реформой 1864 г.
Статья: Мировой суд как субъект защиты гражданских прав и законных интересов
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 12)<3> Мировая юстиция и суд присяжных: инновации великой Судебной реформы 1864 года, доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке: монография / И.А. Андреева, М.Т. Аширбекова, И.Л. Бедняков [и др.] / под науч. ред. Н.А. Колоколова; под общ. ред. О.Н. Слоботчикова, М.А. Булавиной. М.: Издательский дом "УМЦ", 2024. С. 449 (автор главы - Н.А. Колоколов).
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 12)<3> Мировая юстиция и суд присяжных: инновации великой Судебной реформы 1864 года, доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке: монография / И.А. Андреева, М.Т. Аширбекова, И.Л. Бедняков [и др.] / под науч. ред. Н.А. Колоколова; под общ. ред. О.Н. Слоботчикова, М.А. Булавиной. М.: Издательский дом "УМЦ", 2024. С. 449 (автор главы - Н.А. Колоколов).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Увидевшие свет 20 ноября 1864 г. Устав гражданского судопроизводства и Учреждение судебных установлений кардинальным образом преобразовали прежнюю судебную процедуру и систему. Как отмечал один из видных дореволюционных процессуалистов Е.В. Васьковский: "Судебные уставы не усовершенствовали, не улучшили прежнего, прогнившего и разлагавшегося судебно-процессуального строя, а создали совершенно новый, порвав всякую связь с прошлым. Они произвели своего рода геологический переворот, выдвинувший новую формацию, положивший начало новой эры в юридическом развитии России. Мало того, судебной реформой 1864 г. Россия опередила даже некоторые западно-европейские государства в области процессуального права" <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Увидевшие свет 20 ноября 1864 г. Устав гражданского судопроизводства и Учреждение судебных установлений кардинальным образом преобразовали прежнюю судебную процедуру и систему. Как отмечал один из видных дореволюционных процессуалистов Е.В. Васьковский: "Судебные уставы не усовершенствовали, не улучшили прежнего, прогнившего и разлагавшегося судебно-процессуального строя, а создали совершенно новый, порвав всякую связь с прошлым. Они произвели своего рода геологический переворот, выдвинувший новую формацию, положивший начало новой эры в юридическом развитии России. Мало того, судебной реформой 1864 г. Россия опередила даже некоторые западно-европейские государства в области процессуального права" <1>.
Статья: Судебный приказ в сравнительно-правовой перспективе
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Судебный приказ как средство быстрого и эффективного разрешения спора получил распространение в современных правовых системах в XVIII - XIX веках. Развитие капитализма в России требовало введения удобных процессуальных форм для разрешения экономических споров. Появление судебного приказа в Российской империи было тесно связано с судебной реформой 1864 года, но само приказное производство было введено только в 1885 году. После отмены дореволюционного процессуального законодательства в 1917 году вопрос о Судебном приказе отпал сам собой. При политике военного коммунизма (1918 - 1921 годы) процессуальные формы судебных постановлений были предельно упрощены, поэтому не было необходимости прибегать к судебному приказу. Судебный приказ оказался востребован при переходе к новой экономической политике (НЭП) в 1921 году. Отказ от НЭПа в 1928 году привел к сужению областей применения судебного приказа, но не к его полной отмене. В 1995 году судебный приказ был введен отдельной главой в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Самостоятельное правовое закрепление приказное производство получило в 2016 году в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Приказное производство рассматривается как одна из сокращенных форм судебного процесса, действующая наряду с упрощенным производством, и является специальной процедурой по отношению к исковому производству. Переход к германской модели приказного судопроизводства в России в начале XX века поставил вопрос о возможности использования правового опыта этого института, наработанного в Германии и других немецкоязычных странах - Австрии и Швейцарии. Швейцарская система приказного производства является наиболее упрощенной из всех правовых систем названных стран и предполагает внесудебное взыскание долга. Но в то же время предельное упрощение процедуры взыскания долгов может быть использовано для злоупотребления институтом судебного приказа, что делает заимствование швейцарского опыта для России весьма сомнительным. Австрийское приказное производство с его одностепенной процедурой удовлетворения требований кредитора и ограничением по размеру суммы долга более близко к российскому правопорядку. Однако в современных российских реалиях мы считаем полезным присмотреться к опыту Германии. На наш взгляд, судебный приказ, понимаемый в Германии как последнее предупреждение должнику, не подорвет гражданский оборот в России, но станет дополнительной защитой для значительного числа добросовестных граждан, пока еще не способных адаптироваться к новым экономическим реалиям.
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Судебный приказ как средство быстрого и эффективного разрешения спора получил распространение в современных правовых системах в XVIII - XIX веках. Развитие капитализма в России требовало введения удобных процессуальных форм для разрешения экономических споров. Появление судебного приказа в Российской империи было тесно связано с судебной реформой 1864 года, но само приказное производство было введено только в 1885 году. После отмены дореволюционного процессуального законодательства в 1917 году вопрос о Судебном приказе отпал сам собой. При политике военного коммунизма (1918 - 1921 годы) процессуальные формы судебных постановлений были предельно упрощены, поэтому не было необходимости прибегать к судебному приказу. Судебный приказ оказался востребован при переходе к новой экономической политике (НЭП) в 1921 году. Отказ от НЭПа в 1928 году привел к сужению областей применения судебного приказа, но не к его полной отмене. В 1995 году судебный приказ был введен отдельной главой в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Самостоятельное правовое закрепление приказное производство получило в 2016 году в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Приказное производство рассматривается как одна из сокращенных форм судебного процесса, действующая наряду с упрощенным производством, и является специальной процедурой по отношению к исковому производству. Переход к германской модели приказного судопроизводства в России в начале XX века поставил вопрос о возможности использования правового опыта этого института, наработанного в Германии и других немецкоязычных странах - Австрии и Швейцарии. Швейцарская система приказного производства является наиболее упрощенной из всех правовых систем названных стран и предполагает внесудебное взыскание долга. Но в то же время предельное упрощение процедуры взыскания долгов может быть использовано для злоупотребления институтом судебного приказа, что делает заимствование швейцарского опыта для России весьма сомнительным. Австрийское приказное производство с его одностепенной процедурой удовлетворения требований кредитора и ограничением по размеру суммы долга более близко к российскому правопорядку. Однако в современных российских реалиях мы считаем полезным присмотреться к опыту Германии. На наш взгляд, судебный приказ, понимаемый в Германии как последнее предупреждение должнику, не подорвет гражданский оборот в России, но станет дополнительной защитой для значительного числа добросовестных граждан, пока еще не способных адаптироваться к новым экономическим реалиям.
Статья: Тенденции развития уголовно-процессуального законодательства РФ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
(Матвеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Развитие уголовно-процессуального законодательства РФ в отношении несовершеннолетних представляет собой эволюцию от карательных мер к гуманизированным процедурам, ориентированным на воспитание и реабилитацию. В дореволюционный период правовые подходы формировались под влиянием европейских идей просвещенного абсолютизма, но с учетом традиций русского права. Ключевым этапом стала судебная реформа 1864 г., когда были приняты Судебные уставы, включая Устав уголовного судопроизводства. Этот документ впервые ввел дифференциацию процедур для малолетних (до 10 лет) и несовершеннолетних (10 - 17 лет), исключил применение смертной казни и предусмотрел возможность передачи дел в воспитательные учреждения вместо суда.
(Матвеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Развитие уголовно-процессуального законодательства РФ в отношении несовершеннолетних представляет собой эволюцию от карательных мер к гуманизированным процедурам, ориентированным на воспитание и реабилитацию. В дореволюционный период правовые подходы формировались под влиянием европейских идей просвещенного абсолютизма, но с учетом традиций русского права. Ключевым этапом стала судебная реформа 1864 г., когда были приняты Судебные уставы, включая Устав уголовного судопроизводства. Этот документ впервые ввел дифференциацию процедур для малолетних (до 10 лет) и несовершеннолетних (10 - 17 лет), исключил применение смертной казни и предусмотрел возможность передачи дел в воспитательные учреждения вместо суда.
Статья: Категорический императив как философское обоснование научного знания о социокультурном назначении государственного обвинения в суде присяжных
(Каплунов А.С.)
("Современное право", 2026, N 1)4. Демичев А.А. О тенденциях в изучении Судебной реформы 1864 г. / А.А. Демичев // История государства и права. 2012. N 5. С. 2 - 5.
(Каплунов А.С.)
("Современное право", 2026, N 1)4. Демичев А.А. О тенденциях в изучении Судебной реформы 1864 г. / А.А. Демичев // История государства и права. 2012. N 5. С. 2 - 5.
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел об административных правонарушениях: нравственное содержание
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Исторически мировая юстиция в России создавалась как институт, призванный максимально приблизить правосудие к народу. Еще Судебная реформа 1864 г. предусматривала, что мировые судьи рассматривают "незначительные" дела по упрощенной процедуре, а их главной задачей является "примирение тяжущихся" <2>. Современное законодательство сохранило эту традицию: достаточно проанализировать ст. 3 действующего Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях" <3>. Помимо ряда категорий гражданских и уголовных дел, на основании п. 9 ч. 1 названной статьи мировой судья также рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к его компетенции Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Исторически мировая юстиция в России создавалась как институт, призванный максимально приблизить правосудие к народу. Еще Судебная реформа 1864 г. предусматривала, что мировые судьи рассматривают "незначительные" дела по упрощенной процедуре, а их главной задачей является "примирение тяжущихся" <2>. Современное законодательство сохранило эту традицию: достаточно проанализировать ст. 3 действующего Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях" <3>. Помимо ряда категорий гражданских и уголовных дел, на основании п. 9 ч. 1 названной статьи мировой судья также рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к его компетенции Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.